1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

іменем України

17 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 754/17575/18

провадження № 51-1419км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Лагнюка М.М.,

суддів Короля В.В. та Марчук Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника Трилевича О.А.,

прокурора Піх Ю.Г.,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - Трилевича О.А. на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030009055 від 25 жовтня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремінне Луганської області, жителя м. Києва, громадянина України, такого, що судимості не мав,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

За вирокомДеснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 2 статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку покарання ОСОБА_1 ухвалено обчислювати з 25 жовтня 2018 року.

Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за злочин, учинений за таких обставин.

25 жовтня 2018 року о 00:05 біля житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, побачивши потерпілого ОСОБА_2, який тримав в руках чоловічу сумку, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя потерпілого, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, підійшли до останнього і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись за спиною потерпілого ОСОБА_2, почала утримувати його за руки, а ОСОБА_1 в цей час став наносити потерпілому удари руками у голову, внаслідок чого ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Застосувавши таким чином насильство, що не є небезпечним для життя потерпілого, і тим самим подолавши його волю до опору, ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, відкрито заволоділи належним ОСОБА_2 майном, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 93898 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишено без зміни вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Також захисник просить звільнити засудженого з-під варти, скасувавши запобіжний захід у виді тримання під вартою. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказується на ненадання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження у відповідності до статті 290 КПК та порушення принципу змагальності сторін, оскільки сторона захисту не мала можливості захищатися від доказів сторони обвинувачення. На переконання захисника, такі порушення призвели також і до недопустимості всіх письмових доказів.


................
Перейти до повного тексту