Постанова
Іменем України
24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 291/737/19
провадження № 61-7214св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,
відповідачі - Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок", Приватне підприємство "Ружинський край",
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника Приватного підприємства "Ружинський край" - адвоката Слівінського Віктора Олександровича на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року у складі судді Митюк О. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Галацевич О. М., Григорусь Н. Й.
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договорів оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
В травні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом про розірвання договорів оренди землі.
Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що є власниками земельних ділянок з цільовим призначенням, які розташовані на території Городоцької та Княжиківської сільських рад, Ружинського району, Житомирської області і перебували у користуванні ПСП "Агрофірма "Світанок" на підставі договорів оренди землі, укладених між позивачами та підприємством. Проте, ПСП "Агрофірма "Світанок" не використовує зазначені вище земельні ділянки, не виконує обов`язки орендаря, на підставі розподільчого балансу від 22 березня 2018 року передало земельні ділянки ПП "Ружинський край", за якими на даний час зареєстровано право оренди. З ПП "Ружинський край" позивачі договори не укладали, згоди на укладення договору суборенди не надавали. Позивачі вважають, що фактично орендар сам в односторонньому порядку усунувся від виконання умов договорів оренди землі в повному обсязі, припинивши господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованих земельних ділянок, чим порушив вимоги законодавства.
З урахуванням вказаного:
- ОСОБА_1 просила розірвати договір оренди землі від 25 лютого 2016 року, укладений ОСОБА_1 та ПСП "Агрофірма "Світанок", на підставі якого на належні їй земельні ділянки зареєстровано право оренди Відділом державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області згідно рішення індексний № 30043366 від 14 червня 2016 року та індексний № 30042938 від 14 червня 2016 року;
- ОСОБА_2 просила розірвати договір оренди землі від 07 липня 2014 року, укладений ОСОБА_2 та ПСП "Агрофірма "Світанок", на підставі якого на належні їй земельні ділянки зареєстровано право оренди Андрушівським РУЮ Житомирської області згідно рішення індексний № 16791256 від 28 жовтня 2014 року та індексний № 16616102 від 21 жовтня 2014 року;
- ОСОБА_3 просив розірвати договір оренди землі від 22 липня 2013 року, укладений ОСОБА_3 та ПСП "Агрофірма "Світанок", на підставі якого на належні йому земельні ділянки зареєстровано право оренди Андрушівським РУЮ Житомирської області згідно рішення індексний № 199475524 від 12 березня 2015 року та індексний № 19945048 від 12 березня 2015 року;
- ОСОБА_4 просила розірвати договір оренди землі від 08 липня 2013 року, укладений ОСОБА_4 та ПСП "Агрофірма "Світанок", на підставі якого на належні їй земельній ділянки зареєстровано право оренди Андрушівським РУЮ Житомирської області згідно рішення індексний № 15729251 від 11 вересня 2014 року та індексний № 15728890 від 11 вересня 2014 року;
- ОСОБА_5 просила суд розірвати договір оренди землі від 15 грудня 2017 року, укладений ОСОБА_5 та ПСП "Агрофірма "Світанок", на підставі якого на належні їй земельні ділянки зареєстровано право оренди Житомирською обласною філією КП "Центр державної реєстрації" згідно рішення індексний № 41053878 від 11 травня 2018 року;
- ОСОБА_6 просив розірвати договір оренди землі від 25 лютого 2016 року, укладений ОСОБА_6 та ПСП "Агрофірма "Світанок", на підставі якого на належні йому земельні ділянки зареєстровано право оренди відділом державної реєстрації РДА Житомирської області згідно рішення індексний № 30075611 від 16 червня 2016 року та індексний № 30075133 від 16 червня 2016 року;
- ОСОБА_7 просив розірвати договір оренди землі від 25 лютого 2016 року, укладений ОСОБА_7 та ПСП "Агрофірма "Світанок", ні підставі якого на належні йому земельні ділянки зареєстровано право оренди відділом державної реєстрації Ружинської державної адміністрації Житомирської області згідно рішення індексний № 30044023 від 14 червня 2016 року та індексний № 30043778 від 14 червня 2016 року;
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року позов задоволено.
Розірвано договір оренди землі від 25 лютого 2016 року, укладений ОСОБА_1 та ПСП "Агрофірма "Світанок", на підставі якого зареєстровано право оренди Відділом державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області згідно рішення індексний № 30043366 від 14 червня 2016 року та індексний № 30042938 від 14 червня 2016 року на земельні ділянки кадастровий номер 1825282800:03:000:0020 та кадастровий номер 1825282800:01:000:0244 за ПП "Ружинський край".
Розірвано договір оренди землі від 04 липня 2014 року, укладений ОСОБА_2 та ПСП "Агрофірма "Світанок", на підставі якого зареєстровано право оренди Андрушівським РУЮ Житомирської області згідно прийнятого рішення індексний № 16791256 від 28 жовтня 2014 року та індексний № 16615528 від 21 жовтня 2014 року на земельні ділянки кадастровий номер 1825284000:08:000:0038 та кадастровий номер 1825284000:08:000:0012 за ПП "Ружинський край".
Розірвано договір оренди землі від 22 липня 2013 року, укладений ОСОБА_3 та ПСП "Агрофірма "Світанок", на підставі якого зареєстровано право оренди Андрушівським РУЮ Житомирської області згідно рішення індексний № 19947552 від 12 березня 2015 року та індексний № 19945048 від 12 березня 2015 року на земельні ділянки кадастровий номер 1825282800:04:000:0013 та кадастровий номер 1825282800:04:000:0215 за ПП "Ружинський край".
Розірвано договір оренди землі від 08 липня 2013 року, укладений ОСОБА_4 та ПСП "Агрофірма "Світанок", на підставі якого зареєстровано право оренди Андрушівським РУЮ Житомирської області згідно рішення індексний № 15729251 від 11 вересня 2014 року та індексний № 15728890 від 11 вересня 2014 року на земельні ділянки кадастровий номер 1825282800:04:000:0012 та кадастровий номер 1825282800:04:000:0213 за ПП "Ружинський край".
Розірвано договір оренди землі від 15 грудня 2017 року, укладений ОСОБА_5 та ПСП "Агрофірма "Світанок", на підставі якого зареєстровано право оренди ЖФ КП "Центр державної реєстрації" згідно рішення індексний № 41053878 від 11 травня 2018 року на земельну ділянку кадастровий номер 1825282800:04:000:0348 за ПП "Ружинський край".
Розірвано договір оренди землі від 25 лютого 2016 року, укладений ОСОБА_6 та ПСП "Агрофірма "Світанок" на підставі якого зареєстровано право оренди відділом державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області згідно рішення індексний № 30075611 від 16 червня 2016 року та індексний № 30075133 від 16 червня 2016 року на земельну ділянку кадастровий номер 1825282800:03:000:0022 та земельну ділянку кадастровий номер 1825282800:01:000:0334 за ПП "Ружинський край".
Розірвано договір оренди землі від 25 лютого 2016 року, укладений ОСОБА_7 та ПСП "Агрофірма "Світанок" на підставі якого зареєстровано право оренди відділом державної реєстрації Ружинської РДА Житомирської області згідно рішення індексний № 30044023 від 14 червня 2016 року та індексний № 30043778 від 14 червня 2016 року на земельну ділянку кадастровий номер 1825282800:03:000:0022 та земельну ділянку кадастровий номер 1825282800:01:000:0334 за ПП "Ружинський край".
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що залучення ПСП "Агрофірма "Світанок" до обробітку землі та сплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем. Враховуючи, що передача ПСП "Агрофірма "Світанок" без згоди позивачів належних їм на праві власності земельних ділянок в оренду (користування) ПП "Ружинський край", невикористання ПСП "Агрофірма "Світанок" спірних земельних ділянок для здійснення своєї господарської діяльності порушує виключне право власників земельних ділянок на розпорядження своєю власністю є підставою для розірвання вищевказаних договорів.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2020 року апеляційну скаргу ПП "Ружинський край" залишено без задоволення.
Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції вірно з`ясовані фактичні обставини справи та надана їм належна правова оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
17 квітня 2020 року представник ПП "Ружинський край" - адвокат Слівінський В. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 березня 2020 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що ПП "Ружинський край" було утворене шляхом виділу з ПСП "Агрофірма "Світанок" та є правонаступником останнього, про що 23 березня 2018 року внесено запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підставі додатку № 5 до Розподільчого балансу між ПСП "Агрофірма "Світанок" та ПП "Ружинський край" від 22 березня 2018 року ПСП "Агрофірма "Світанок" передало право оренди належних позивачам земельних ділянок ПП "Ружинський край".
Крім того, вказує, що ні земельні ділянки позивачів, ні права оренди на такі земельні ділянки від ПСП "Агрофірма "Світанок" не передавались у статутний капітал ПП "Ружинський край".
Таким чином, права і обов`язки щодо права оренди на спірні земельні ділянки перейшли до ПП "Ружинський край", як до правонаступника ПСП "Агрофірма "Світанок", за розподільчим балансом.
У зв`язку з чим, суди попередніх інстанцій на зазначене уваги не звернули та зробили неправильний висновок про те, що земельні ділянки передані до статутного фонду ПП "Ружинський край".
Доводи інших учасників справи
Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - адвокат Спесивцев В. В. у поданому відзиві на касаційну скаргу зазначив, що ознайомившись із доводами викладеними у касаційній скарзі, вважає її необґрунтованою та такою, що не підтверджена належними засобами доказування, а рішення судів попередніх інстанцій прийняті на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
У зв`язку з чим, просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачі є власниками земельних ділянок, розташованих на території Городоцької та Княжиківської сільських рад Ружинського району Житомирської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме:
- ОСОБА_1 є власником земельних ділянок кадастровий номер 1825282800:03:000:0020, площею 2,4771 га та кадастровий номер 1825282800:01:000:0244, площею 0,4496га;
- ОСОБА_2 є власником земельних ділянок кадастровий номер 1825284000:08:000:0038, площею 0,4606 га та кадастровий номер 1825284000:08:000:0012, площею 3,3241 га;
- ОСОБА_3 є власником земельних ділянок кадастровий номер 1825282800:04:000:0013, площею 2,3413 га та кадастровий номер 1825282800:04:000:0245, площею 0,3157га;
- ОСОБА_4 є власником земельних ділянок кадастровий номер 1825282800:04:000:0012, площею 2,3412 га та кадастровий номер 1825282800:04:000:0213, площею 0,3179га;
- ОСОБА_5 є власником земельної ділянки кадастровий номер 1825282800:04:000:0348, площею 2,97га;
- ОСОБА_6 є власником 1/2 земельних ділянок кадастровий номер 1825282800:03:000:0022, площею 2,4773 га та кадастровий номер 1825282800:01:000:0334, площею 0,4478га;
- ОСОБА_7 є власником 1/2 земельних ділянок кадастровий номер 1825282800:03:000:0022, площею 2,4773 га та кадастровий номер 1825282800:01:000:0334, площею 0,4478 га;
Між позивачами та ПСП "Агрофірма "Світанок" було укладено договори оренди землі, відповідно до яких вказані земельні ділянки передавались позивачами в оренду ПСП "Агрофірма "Світанок", а саме:
- ОСОБА_1 строком на 16 років (договір оренди від 25 лютого 2016 року зі змінами, внесеними додатковою угодою від 15 грудня 2017 року),
- ОСОБА_2 строком на 18 років (договір оренди від 04 липня 2014 року зі змінами, внесеними додатковою угодою від 15 грудня 2017 року),
- ОСОБА_3 строком на 13 років (договір оренди від 22 липня 2013 року ),
- ОСОБА_4 строком на 13 років (договір оренди від 08 липня 2013 року),
- ОСОБА_5 строком на 15 років (договір оренди землі від 15 грудня 2017 року),
- ОСОБА_6 строком на 7 років (договір оренди від 25 лютого 2016 року),
- ОСОБА_7 строком на 7 років (договір оренди від 25 лютого 2016 року).
ПП "Ружинський край" ( код ЄРДПОУ 42016935) було утворене шляхом виділу з ПСП "Агрофірма "Світанок" (код ЄРДПОУ 03754024) та є правонаступником останнього, про що 23 березня 2018 року внесено запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На підставі додатку № 5 до Розподільчого балансу між ПСП "Агрофірма "Світанок" та ПП "Ружинський край" від 22 березня 2018 року ПСП "Агрофірма "Світанок" передало право оренди вищевказаних належних позивачам земельних ділянокПП "Ружинський край".
На підставі вищевказаних договорів оренди землі та зазначеного розподільчого балансу на вищевказані земельні ділянки:
- Відділом державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області згідно рішення індексний № 30043366 від 14 червня 2016 року та індексний № 30042938 від 14 червня 2016 року (орендодавець ОСОБА_1 );
- Андрушівським районним управлінням юстиції Житомирської області згідно рішення індексний № 16791256 від 28 жовтня 2014 року та індексний № 16616102 від 21 жовтня 2014 року (орендодавець ОСОБА_2 );
- Андрушівським районним управлінням юстиції Житомирської області згідно рішення індексний № 199475524 від 12 березня 2015 року та індексний № 19945048 від 12 березня 2015 року (орендодавець ОСОБА_3 );
- Андрушівським районним управлінням юстиції Житомирської області згідно рішення індексний № 15729251 від 11 вересня 2014 року та індексний № 15728890 від 11 вересня 2014 року (орендодавець ОСОБА_4 );
- Житомирською обласною філією КП "Центр державної реєстрації" згідно рішення індексний № 41053878 від 11 травня 2018 року (орендодавець ОСОБА_5 );
- Відділом державної реєстрації Ружинської державної адміністрації Житомирської області згідно рішення індексний № 30075611 від 16 червня 2016 року та індексний № 30075133 від 16 червня 2016 року (орендодавець ОСОБА_6 );
- Відділом державної реєстрації Ружинської державної адміністрації Житомирської області згідно рішення індексний № 30044023 від 14 червня 2016 року та індексний № 30043778 від 14 червня 2016 року (орендодавець ОСОБА_7 ) - було зареєстровано право оренди за ПП "Ружинський край", яке фактично користується вищевказаними, належними позивачам, земельними ділянками.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Ружинського районного суду Житомирської області.
18 травня 2020 року справа № 291/737/19 надійшла до Верховного Суду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частини перша, друга статті 400 ЦПК України).
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом принципу верховенства права.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Тобто саме на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.
Тобто Верховний Суд не має права встановлювати обставини справи і оцінювати докази.
Згідно з частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 773 ЦК України наймач зобов`язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.
Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно з частиною першою статті 774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі", положення якої кореспондуються з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Так, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України "Про оренду землі").
Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (стаття 25 Закону України "Про оренду землі"), а орендодавець, відповідно до частини першої статті 24 цього закону, має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати.
Тлумачення наведених положень зазначеного Закону дає підстави для висновку, що залучення орендарем третіх осіб до обробітки землі та оплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки, крім передачі земельної ділянки у суборенду у випадках, передбачених договором оренди землі, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.
До подібних висновків за схожих фактичних обставин у порядку забезпечення єдності судової практики дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 листопада 2019 року у справі № 133/158/16-ц, провадження № 61-21693 сво 18.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.