ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 709/862/17
провадження № 61-14846 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1",
відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю "Лєтол", ОСОБА_1,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Романова Максима Ігоровича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол", на постанову апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року в складі колегії суддів Фетісової Т. Л., Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ТОВ "Силікат-1" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Зелена Нива" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі від 02 червня 2013 року.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 липня 2017 року замінено неналажного відповідача (ТОВ "Зелена Нива") на належного ТОВ "Лєто" та прийнято уточнення позовних вимог ТОВ "Силікат-1" до ТОВ "Лєтол" та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 07 березня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Лєтол".
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 11 березня 2004 року між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_2, спадкоємцем якої є ОСОБА_1, укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,64 га, кадастровий № 7125155100:04:000:2913, зі строком дії до 31 грудня 2013 року, який зареєстровано у Чорнобаївському РВ Черкаської філії Центру ДЗК 01 квітня 2004 року. Користуючись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, передбаченим статтею 33 ЗУ "Про оренду землі", 20 листопада 2012 року ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_2 уклали угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі та продовжили строк оренди на 10 років.
Вказує, що 02 червня 2013 року ОСОБА_2 уклала з ТОВ "Зелена Нива 2013" договір оренди належної їй земельної ділянки, яка перебувала в оренді позивача. Цей договір оренди землі є недійсним, оскільки його укладено до закінчення строку дії попереднього договору оренди, що створило перешкоди в реалізації переважного права позивача на продовження орендних правовідносин та стало фактичною підставою для звернення з цим позовом до суду. Проте у подальшому позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 як новий власник землі 05 липня 2017 року уклала із ТОВ "Лєтол" договір оренди спірної земельної ділянки, який порушує право позивача, передбачене статтею 33 ЗУ "Про оренду землі", у зв`язку з чим просить визнати його недійсним.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року в задоволенні позову ТОВ "Силікат-1" відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що посилання позивача на порушення його переважного права на продовження дії договору оренди землі як на підставу для визнання недійсним оспореного договору оренди земельної ділянки від 07 березня 2017 року, є безпідставним, оскільки орендарем спірної земельної ділянки за оспореним договором було ТОВ "Зелена Нива 2013", а не ТОВ "Лєтол", до якого заявлено позовні вимоги у цій справі, отже вказане товариство прав позивача не порушило.
Відхиляючи доводи відповідача про пропущення позивачем строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом до ТОВ "Лєтол", суд першої інстанції виходив із того, що позивач дізнався про порушення його прав відповідачем вже у ході судового розгляду даної справи по суті, тому жодним чином не міг пропустити строк на звернення з даними позовом до суду.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13 лютого 2018 року, апеляційну скаргу ТОВ "Силікат-1" задоволено, рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року скасовано і постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1 та до ТОВ "Лєтол" задоволено; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий № 7125155100:04:000:2913, укладений 07 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Лєтол". Вирішено питання розподілу судових втрат.
Задовольняючи позов ТОВ "Силікат-1", апеляційний суд виходив із того, що договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Лєтол" після підписання ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_2 (попереднім власником землі) угоди про внесення змін до чинного договору оренди землі 20 листопада 2012 року, яка передбачала продовження ТОВ "Силікат-1" користування на правах оренди земельною ділянкою на новий термін. Тому одна й та ж сама ділянка не може бути предметом двох договорів оренди землі, укладених з різними орендарями.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
19 лютого 2018 року представник ТОВ "Лєтол" подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Черкаської області від 10 січня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Представник ТОВ "Лєтол" у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 жовтня 2017 року.
Мотивує касаційну скаргу тим, що строк дії договору оренди землі між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_2 (попередній власник землі) закінчився 31 грудня 2013 року; 20 листопада 2012 року між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_2 укладено угоду про внесення змін до діючого договору оренди землі, проте позивачем не внесені зміни у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо строку дії речового права, як вимагає підпункт 3 пункту 22 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому термін дії договору оренди землі між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_2 закінчився 31 грудня 2013 року. Таким чином, орендар не скористався своїм переважним правом в установленому статтею 33 Закону України "Про оренду землі" порядку укласти договір на новий строк.
Вказує, що позивач пропустив позовну давність для звернення до суду з даним позовом, оскільки про порушення свого права дізнався в березні 2014 року, а з даним позовом звернувся до суду в травні 2017 року, тобто після спливу трьох років.
Відзив на касаційну скаргу
21 травня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ТОВ "Силікат-1" на касаційну скаргу представника ТОВ "Лєтол", в якому товариство просить залишити її без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду без змін.
Вказує, що укладення 02 червня 2013 року ОСОБА_2 з ТОВ "Зелена Нива 2013" договору оренди землі, та в подальшому укладення ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2, із ТОВ "Лєтол" договору оренди землі від 07 березня 2017 року, предметом яких є земельна ділянка за кадастровим № 7125155100:04:000:2913, створило перешкоди позивачу в реалізації переважного права на поновлення договору оренди землі відносно цієї земельної ділянки.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6432 га, розташованої на території Чорнобаївської селищної ради, кадастровий № 7125155100:04:000:2913, на підставі рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року в справі № 709/1627/15.
11 березня 2004 року між ТОВ "Силікат-1" та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, за яким вона передала в оренду позивачу належну їй земельну ділянку строком на 10 років з 11 березня 2004 року по 31 грудня 2013 року. Цей договір пройшов державну реєстрацію у встановленому законодавством порядку. Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 11 березня 2004 року ОСОБА_2 передала позивачу земельну ділянку за договором оренди землі.
До закінчення строку дії цього договору позивач скористався переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, передбаченим абзацом 7 пункту 2.3 договору та частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", та 20 листопада 2012 року уклав з ОСОБА_2 угоду про внесення змін до договору оренди землі, якою, зокрема, продовжено його строк на 10 років (п. 8 цієї угоди). Вказана угода державну реєстрацію не проходила.
У період дії вказаного договору оренди землі з ТОВ "Силікат-1", а саме 02 червня 2013 року, ОСОБА_2 уклала договір оренди цієї ж земельної ділянки з іншою юридичною особою, а саме з ТОВ "Зелена Нива 2013", який був зареєстрований 27 лютого 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Чорнобаївського РУЮ Черкаської області, що підтверджується відомостями, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.