Постанова
Іменем України
16 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 161/5127/17
провадження № 61-9717 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Транс", публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк";
особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс" (далі - ТОВ "Вест Транс"), публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк") про визнання аукціону та договорів про відступлення права вимоги недійсними.
Позовна заява мотивована тим, що 07 серпня 2007 року між нею та ПАТ "Брокбізнесбанк" укладено кредитний договір № 486/07, відповідно до умов якого вона отримала кредит на суму 225 000 дол. США строком до 06 серпня 2012 року.
У забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 07 серпня 2007 року між нею та банком укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір про надання в іпотеку належних їй на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 158,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 86,3 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1025 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
В подальшому право вимоги за вищенаведеними кредитним та іпотечним договорами було реалізовано на електронних торгах ТОВ "Вест Транс", з яким банк уклав договори про відступлення права вимоги від 22 березня 2017 року.
Вказувала, що оспорювані договори про відступлення права вимоги за своєю правовою природою є договорами факторингу, які можуть укладатися лише між фінансовими установами. Разом з тим, ТОВ"Вест Транс" було неправомірно допущено до участі в електронних торгах, оскільки вказане товариство не має статусу фінансової установи.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсними електронні торги, проведені від 09 березня 2017 року, визнати недійсними договори про відступлення прав вимоги від 22 березня 2017 року, укладені між ТОВ "Вест Транс" та ПАТ "Брокбізнесбанк".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року у складі судді Подзірова А. О. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року № 339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 червня 2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк".
Судом встановлено, що ТОВ "Вест Транс" не має статусу банку або фінансової установи. Разом з тим, судом враховано, що на реалізацію пункту 10 частини першої, пункту 1 частини п`ятої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внесла зміни своїм рішенням від 21 листопада 2016 року № 2526, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2016 року за № 1611/29741 до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, а саме: у пункті 5.11. глави 5 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 вересня 2012 року за № 1581/21893, слова "між фінансовими установами (банками та небанківськими фінансовими установами, які відповідно до своїх установчих документів та ліцензій мають право надавати кредити, крім кредитних спілок)" виключила. Тобто з 13 грудня 2016 року редакція пункту 5.11. Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, яке затверджено рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 березня 2016 року № 388, встановлює, що право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання, шляхом проведення відкритого конкурсу, мають право не тільки банки та небанківські фінансові установи, так і інші фізичні та юридичні особи, які не віднесені до банків та небанківських фінансових установ.
При укладенні оспорюваного договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 22 березня 2017 року сторони керувалися положеннями статей 512, 513, 514 ЦК України, зазначений договір є договором відступлення права вимоги, а не договором факторингу, що зумовлює відсутність передбачених статтями 203, 215 ЦК України підстав для визнання цього правочину недійсним. З аналогічних підстав суд не вбачав підстав для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 22 березня 2017 року та аукціону з продажу права вимоги за кредитним договором від 07 серпня 2007 року № 486/07 та іпотечним договором від 07 серпня 2007 року. Суд зазначив, що ПАТ "Брокбізнесбанк" правомірно та обґрунтовано реалізувало на електронних торгах ТОВ "Вест Транс" право вимоги за кредитним договором, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, - ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що при розгляді апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, апеляційним судом встановлено, що права заявника та його малолітньої доньки оскаржуваним судовим рішенням не порушені, крім того, питання про будь-які їх права, обов`язки, інтереси, у тому числі житлові, стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися. У правовідносинах, які виникли між позивачем у справі ОСОБА_1 та відповідачами ТОВ "Вест Транс", ПАТ "Брокбізнесбанк" не існує правового зв`язку із заявником ОСОБА_2 і його малолітньою донькою, а тому ОСОБА_2 та його малолітня донька не відносяться до суб`єктів апеляційного оскарження.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2019 року ОСОБА_2, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення й передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 161/5127/17 із Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про закриття апеляційного провадження, не врахувавши, що оскаржуване судове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2017 року безпосередньо стосується його прав та інтересів, а також прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 . Вказує, що є сином позивача ОСОБА_1, разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 вони зареєстровані та проживають у будинку АДРЕСА_1, який належав позивачу та проданий новому власнику. Правовідносини, які виникли між ОСОБА_1, ТОВ "Вест Транс" та ПАТ "Брокбізнесбанк" прямо вплинули на його з дитиною речові права, зокрема, право користування вказаним житловим будинком. Визнавши заявників такими, що не відносяться до суб`єктів апеляційного оскарження, апеляційний суд оскаржуваною ухвалою фактично позбавив їх можливості захистити своє порушене речове право на чуже майно, що гарантовано законодавцем у статті 396 ЦК України, а також житлові права та інтереси, породжені правом користування чужим майном, яке перебувало у власності матері - ОСОБА_1 .
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Предметом спору у даній справі є вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним аукціону та договорів відступлення права вимоги.
Судами встановлено, що 07 серпня 2007 року ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 486/07, відповідно до умов якого позивачу надано кредит у розмірі 225 000 дол. США строком до 06 серпня 2012 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 07 серпня 2007 між ПАТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір про надання в іпотеку належних позивачу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 158,8 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 86,3 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; земельної ділянки для обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,1025 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10 червня 2014 року № 339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11 червня 2014 року № 45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк". Процедура ліквідації банку триває.
09 березня 2017 року проведені електронні торги, результати яких оформлені протоколом № UA-EA-2017-02-21-000016-b (номер лоту Q3919625275b2879). До активів лоту віднесене право вимоги за кредитним договором від 07 серпня 2007 року № 486/07, укладеним з ОСОБА_1, та договорами забезпечення. Переможцем торгів визначено ТОВ "Вест Транс".
22 березня 2017 року між ТОВ "Вест Транс" та ПАТ "Брокбізнесбанк" укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, в якому зазначено, що він укладається у зв`язку з укладанням договору про відступлення права вимоги від 22 березня 2017 року № 148. За умовами договору первісний іпотекодержатель (банк) відступає новому іпотекодержателю (ТОВ "Вест Транс") права вимоги за іпотечним договором, укладеним між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, а новий іпотекодержатель приймає це відступлення. Вказаний договір зареєстрований у реєстрі за № 272.