Постанова
Іменем України
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 375/901/17
провадження № 61-35019св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Рокитнянська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2,
третя особа - Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року в складі судді Нечепоренка Л. М. та постанову Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2018 року в складі колегії суддів: Мережко М. В., Мельника Я. С., Суханової Є. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області), Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області (далі - Рокитнянська РДА), ОСОБА_2, третя особа - Житньогірська сільська рада Рокитнянського району Київської області (далі - Житньогірська сільська рада), про скасування наказів, розпорядження, рішення про державну реєстрацію, визнання права власності та витребування земельної ділянки.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідно до рішення виконавчого комітету Житньогірської сільської ради від 06 квітня 2001 року № 25 йому та іншим працівникам соціальної сфери та пенсіонерам села Житні Гори виділено земельні ділянки площею по 0,20 га.
Позивачу стало відомо, що його право на земельну ділянку, яка виділена згідно із зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування, порушене наказом ГУ Держгеокадастру у Київській області від 07 липня 2016 року № 10-13791/15-16-сг, яким у власність ОСОБА_2 надано земельну ділянку площею 2,0 га, яка включає земельну ділянку, якою користується позивач.
Відкрите користування наданою позивачу земельною ділянко впродовж більше п`ятнадцяти років дає підстави для визнання за ним права власності на цю земельну ділянку за набувальною давністю.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням заяв про доповнення та збільшення позовних вимог, позивач просив суд:
скасувати наказ ГУ Держземагентства у Київській області від 25 квітня 2014 року № 10-96/15-14-сг про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 07 липня 2016 № 10-13791/15-16-сг про затвердження технічної документації із землеустрою про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0 га;
скасувати розпорядження голови Рокитнянської РДА від 15 серпня 2012 року № 497 про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо виділення земельної ділянки площею 2,0 га;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30505858, прийняте державним реєстратором Рокитнянської РДА;
скасувати запис про право власності № 15445053 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,20 га на території Житньогірської сільської ради, яка виділена йому на підставі рішення виконавчого комітету Житньогірської сільської ради від 06 квітня 2001 року № 25;
витребувати із володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,20 га на території Житньогірської сільської ради, що виділена ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Житньогірської сільської ради від 06 квітня 2001 року № 25.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2018 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що позивач не довів порушення його прав щодо користування земельною ділянкою, яка була виділена йому рішенням виконавчого комітету Житньогірської сільської ради від 06 квітня 2001 року № 25, оскільки ОСОБА_1 після набрання законної сили ЗК України не оформив належним чином право володіння цією земельною ділянкою, не отримав на неї документ, який посвідчує право власності, та не визначив межі земельної ділянки на місцевості із виготовленням відповідної технічної документації.
Доказів того, що наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області про надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,0 га не відповідає вимогам земельного законодавства, позивач не надав.
Позивач також не надав жодних ідентифікуючих ознак фактичного місця розташування, площі та конфігурації земельної ділянки, яка перебувала в його користуванні, а тому суд позбавлений можливості перевірити, якою саме ділянкою користувався позивач.
Короткий зміст вимог та доводи касаційної скарги
У червні 2018 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Позивач отримав право користування земельною ділянкою на підставі рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого в межах його компетенції, на підставах та в порядку, який визначений законодавством.
Позивач добросовісно та відкрито користується земельною ділянкою протягом більш ніж п`ятнадцять років на підставі рішення виконавчого комітету Житньогірської сільської ради від 06 квітня 2001 року № 25 та має право на її приватизацію.
Право позивача на земельну ділянку порушене ГУ Держгеокадастру у Київській області виданням наказу від 07 липня 2016 року № 10-13791/15-16-сг про затвердження документації із землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки на території Житньогірської сільської ради, яка повністю накладається на його земельну ділянку.
Крім того, права позивача також порушено наказом ГУ Держземагентства у Київській області від 25 квітня 2014 року № 10-96/15-14-сг про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки такий прийнято всупереч вимогам статей 116, 141, 149 ЗК України.
Суди не надали оцінки підставам для визнання за позивачем права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, оскільки позивач добросовісно та відкрито володіє земельною ділянкою понад п`ятнадцять років.
Оскільки право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі протиправного наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області, рішення про державну реєстрацію права власності на цю ділянку також є неправомірним. Крім того, для повного відновлення порушених прав позивача одночасно із скасуванням неправомірних рішень органів державної влади необхідним є витребування майна із чужого незаконного володіння.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2018 року на адресу суду від Рокитнянської РДА та ОСОБА_2 надійшли відзиви на касаційну скаргу, в яких зазначено про необґрунтованість доводів касаційної скарги ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи та ухвалили судові рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рокитнянська РДА просила суд врахувати, що термін дії розпорядження голови Рокитнянської РДА від 15 серпня 2012 року № 497 про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо виділення земельної ділянки площею 2,0 га закінчився 15 серпня 2013 року, а правом на розроблення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 у термін до 15 серпня 2013 року не скористався. Підставою для надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо виділення земельної ділянки став наказ ГУ Держземагентства від 25 квітня 2014 року № 10-96/15-14-сг.Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування розпорядження голови Рокитнянської РДА від 15 серпня 2012 року № 497, яке припинило свою дію 15 серпня 2013 року, є необґрунтованими.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.