1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



Постанова

Іменем України


18 листопада 2020 року

м. Київ


справа № 752/8943/15-ц

провадження № 61-13865св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,


розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року у складі судді Букіної О. М. та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 27 липня 1995 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року. Вказує, що під час шлюбу вони придбали рухоме та нерухоме майно, яке відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва поділено між подружжям по Ѕ частині за кожним.

Указаним рішенням за сторонами визнано право власності, зокрема, по Ѕ частини легкового автомобіля марка DACIA, модель LOGAN, рік випуску 2008, тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 (далі - автомобіль марки DACIA), автомобіля марка BMW, модель 318CI, рік випуску 2004, тип легковий купе, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 (далі - автомобіль марки BMW), автомобіля марки LEXUS, модель LX 570, рік випуску 2008, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 (далі - автомобіль марки LEXUS), судна "Energy M-410", № НОМЕР_4 , бортовий реєстраційний номер НОМЕР_5, двигун "Mercury M30", № НОМЕР_6 (далі - судно "Energy M-410").

Позивач зазначає, що до поділу, так і на даний час, позивач користується автомобілем марки BMW, а відповідач автомобілем марки DACIA, автомобілем марки LEXUS та судном "Energy M-410".

Позивач посилається на те, що здійснити реєстрацію права власності на вказане вище рухоме майно за двома співвласниками неможливо, як і неможливо вирішити питання щодо користування даним рухомим майном з відповідачем.

Таким чином, з урахуванням збільшення позовних вимог просила:

- припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частини автомобіля марки BMW;

- припинити право власності позивача ОСОБА_1 на 1/2 частини автомобіля марки DACIA,

- припинити право власності позивача ОСОБА_1 на 1/2 частини автомобіля марки LEXUS,

- припинити право власності позивача ОСОБА_1 1/2 частини судна "Energy M-410";

- визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки BMW;

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки DACIA,

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на автомобіль марка LEXUS,

- визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на судно "Energy M-410";

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 452 226, 68 грн.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року, позов задоволено; припинено право власності ОСОБА_2 на Ѕ частини автомобіля марки BMW; визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки BMW; припинено право власності ОСОБА_1 на Ѕ частини автомобіля марки DACIА; Ѕ частину автомобіля марки LEXUS; Ѕ частини судна "Enengry M-410"; визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки DACIA, автомобіль марки LEXUS, судно "Enengry M-410"; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 452 226,68 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач не заперечував щодо визнання за позивачем права особистої приватної власності на автомобіль марки BMW, а за відповідачем визнання права особистої приватної власності на автомобілі марки DACIA, LEXUS та судна "Energy M-410", а також не заперечував щодо оцінки вартості автомобіля марка DACIA, судна "Energy M-410", визначеного висновком судової автотоварознавчої експертизи від 16 листопада 2016 року № 6360/16-54/9804-9806/16-54, тому при визначенні позивачу грошової компенсації суди виходили з вартості оцінки вказаного вище майна, установленого зазначеним висновком експертизи.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив змінити рішення суду першої інстанції у частині визначення розміру грошової компенсації, зменшивши цю суму з 452 226,68 грн до 272 404,64 грн.

За таких обставин, апеляційний суд переглядав рішення суду першої інстанції лише у частині визначення суми грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на вимогах закону та встановлених обставинах справи. Спірним питанням є визначення ринкової (дійсної) вартості автомобіля марки LEXUS. Визначаючи суму компенсації, в тому числі і з урахуванням вартості автомобіля марки LEXUS, суд керувався висновком експерта від 16 листопада 2016 року № 6360/16-54/9804-9806/16-54 та визнав його належним і допустимим доказом у справі. Крім того, вказаний висновок також сторонами не оспорювався в силу статті 113 ЦПК України.

Аргументи учасників справи

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення у частині визначення суми компенсації та ухвалити нове рішення, стягнувши з нього компенсацію на користь позивача у розмірі 272 404,64 грн.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій вийшли за межі позовних вимог, стягнувши компенсацію у розмірі 452 226,68 грн, оскільки врахували до неї і суму за користування майном та вартість відновлювального ремонту автомобіля, а технічний стан автомобіля погіршився внаслідок його експлуатації.

Відповідач не погоджується з установленою судами ринковою вартістю автомобіля марки LEXUS, оскільки вона установлена експертизою від 16 листопада 2016 року без урахування висновку експертизи від 29 травня 2018 року.

Короткий зміст вимог відзиву на касаційну скаргу

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу відповідача, у якому просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки доводи ОСОБА_2 є безпідставними. Так, відповідач погоджується з висновком експертизи щодо вартості трьох з чотирьох транспортних засобів, та просить суд проявити вибірковість при застосуванні результатів експертиз. Указане призведе до сплати компенсації у вигідному для відповідача розмірі.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Указана справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року справу № 752/8943/15-ц призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Установлено, щоз 27 липня 1995 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2013 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задоволено; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задоволено частково; поділено спільне майно між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 105,60 кв. м, яка складається з трьох кімнат жилою площею 57,60 кв. м;

- 15/100 частини від нежилих приміщень групи приміщень № № 122, 128 (в літ. "А"), загальною площею 488,00 кв. м, що розташовані на АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини нежилих приміщень магазину непродовольчих товарів, загальною площею 606,70 кв. м, що розташовані на АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 5,0580 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0191, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 5,1339 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0192, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 9,5049 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0189, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 9,9570 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0190, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- 1/2 частини легкового автомобіля марки DACIA;

- 1/2 частини легкового автомобіля марки BMW;

- 1/2 частини легкового автомобіля марки LEXUS;

- 1/2 частини судна "Energy M-410";

визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 105,60 кв. м, яка складається з трьох кімнат жилою площею 57,60 кв. м;

- 15/100 частини від нежилих приміщень групи приміщень № № 122, 128 (в літ. "А"), загальною площею 488,00 кв. м, що розташовані на АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частини нежилих приміщень магазину непродовольчих товарів, загальною площею 606,70 кв. м, що розташовані на АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 5,0580 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0191, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 5,1339 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0192, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 9,5049 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0189, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 9,9570 га, кадастровий номер 3220886700:07:003:0190, розташованої на території Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- 1/2 частини легкового автомобіля марки DACIA;

- 1/2 частини легкового автомобіля марки BMW;

- 1/2 частини легкового автомобіля марки LEXUS;

- 1/2 частини судна "Energy M-410";

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 55 845,00 грн, або 1/2 частини від 111 690,00 грн орендної плати від оренди нежилих приміщень групи приміщень № №122,128 (в літ. "А"), загальною площею 488,00 кв. м, що розташовані на АДРЕСА_2, отриманої ОСОБА_2 в період з 01 січня 2013 року до 25 вересня 2014 року, включно; грошові кошти у розмірі 5 258,32 грн, або 1/2 частини від 10 516,64 грн орендної плати від оренди нежилих приміщень магазину непродовольчих товарів, загальною площею 606,7 кв. м, що розташовані на АДРЕСА_3, отриманої ОСОБА_2 в період з 01 січня 2013 року до 30 квітня 2014 року, включно; грошові кошти у розмірі 108 405,00 грн, або 1/2 частини коштів, отриманих від продажу транспортного засобу марки "Тойота" ленд крузер, ДНЗ НОМЕР_7 ;

- зобов`язано ОСОБА_2 виплачувати ОСОБА_1 1/2 частини орендної плати, отриманої ОСОБА_2 від оренди нежилих приміщень групи приміщень № №122,128 (в літ."А"), загальною площею 488,00 кв. м, що розташовані на АДРЕСА_2, та зменшеної на суму податків, внесків, зборів та інших обов`язкових платежів, які мають бути сплачені ОСОБА_2 та/або утримуються з ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства України у зв`язку із такими доходами та/або у зв`язку із зазначеним об`єктом нерухомого майна (в т. ч. податок на доходи фізичних осіб, плата за землю, податок з нерухомого майна тощо), починаючи з 26 вересня 2014 року до моменту припинення дії договору оренди від 30 травня 2012 року № 3005/01 та/або до моменту набуття чинності змін до договору оренди від 30 травня 2012 року № 3005/01, відповідно до яких ОСОБА_1 стане одним з орендодавців за договором оренди від 30 травня 2012 року № 3005/01;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7,80 грн судових витрат;

- у задоволенні інших вимог зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року залишено без змін.

Тобто, зазначене майно є спільним майном подружжя та поділено між ними по Ѕ частини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі, що переглядається призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи від 16 листопада 2016 року № 6360/16-54/9804-9806/16-54 встановлено, що:

- ринкова вартість автомобіля марки DACIA станом на дату огляду 09 червня 2016 року, складає 101 895,84 грн;

- ринкова вартість автомобіля марки BMW станом на дату огляду 09 червня 2016 року, складає 298 116,43 грн;


................
Перейти до повного тексту