Постанова
Іменем України
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 653/1216/16-ц
провадження № 61-5421св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3, правонаступником якої є ОСОБА_4 ,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, яка підписана представником ОСОБА_5, на постанову Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року в складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, витребування спадкового майна та скасування державної реєстрації.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 із ОСОБА_6 перебувала у цивільному шлюбі, від спільного життя мають сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якого відкрилася спадщина: право на кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_3" та право на земельну ділянку площею 0,0255 га, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що належало йому на праві приватної власності.
Рішенням 4 сесії 23 скликання Щасливцевської сільської ради від 02 вересня 1998 року № 35 спадкодавцю - ОСОБА_6 виділено земельну ділянку по АДРЕСА_2 та рішенням виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради від 15 листопада 2000 року на ділянці дозволено будівництво житлового будинку та господарських споруд, які зведені за життя забудовника, однак не здані в експлуатацію.
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року визнано право власності ОСОБА_3 на об`єкт незавершеного будівництва, побудований на виділеній ОСОБА_6 земельній ділянці, як на житловий будинок загальною площею 172,3 кв. м, житловою площею 51,4 кв. м з підвалом та господарськими будівлями та побутовими спорудами, розташований по АДРЕСА_3 .
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено.
Позивач вказував, що у зв`язку з тим, що рішення суду, на підставі якого ОСОБА_3 оформила своє право власності, скасовано, тому ОСОБА_3 не мала права в подальшому на відчуження майна та укладення договору дарування від 24 вересня 2015 року № 974, посвідченого приватним нотаріусом Кравцовим К. О., за яким право власності перейшло до відповідача ОСОБА_4 . Майно, яке в подальшому зареєстровано, як будинок з господарськими спорудами, підлягає витребуванню у відповідачки та поверненню до спадкового майна, право на яке належить неповнолітньому спадкоємцю - ОСОБА_2, як таке, що вибуло незаконно зі складу спадкового майна за рішенням суду, скасованим в подальшому, та знаходиться в чужому незаконному володінні ОСОБА_4
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:
визнати за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на Ѕ частину спадщини (спадкового майна), у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на спадкове майно на Ѕ частину кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке складається з нежитлових приміщень торгівельного призначення загальною площею 232,5 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6 ;
визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0255 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, цільове призначення - для розміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 ;
витребувати спадкове майно з володіння ОСОБА_4 та повернути на користь спадкоємця ОСОБА_2 спадкове майно, залишене після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: будівлю (споруду), літ. А, ПД, площею 172,3 кв. м; терасу (споруду), літ. А; господарську будівлю, літ. Б; навіс (споруду), літ. В; альтанку (споруду), літ. Г; альтанку (споруду), літ. Д; баню з мансардою; навіс, літ. Е; споруди (1-5); електричні мережі, лічильник; газове обладнання та мережі, згідно технічного паспорту № 1702, зареєстрованого в державному реєстрі, як нерухоме майно № 589033765221 - житловий будинок АДРЕСА_3 ;
скасувати державну реєстрацію права за номером № 11308912 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_4 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, її спадкоємця ОСОБА_4 і визнано її відповідачем у справі.
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року в складі судді: Венглєвської Н. Б., позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано за неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на Ѕ частину спадкового майна в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на Ѕ частини кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке складається з нежитлових приміщень площею 232,5 кв. м розташованого за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на Ѕ частину земельної ділянки загальною площею 0,0255 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на момент смерті ОСОБА_6 йому належало на праві приватної власності кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташовано по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на праві приватної власності виданого на підставі рішення Щасливцевської сільської ради від 23 жовтня 2002 року, яке зареєстровано в Генічеському бюро технічної інвентаризації в реєстраційній книзі № 1 за реєстровим № 22 від 07 листопада 2002 року. Також належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0255 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту на праві приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 082278, цільове призначення даної земельної ділянки для розміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Рішенням Щасливцевської сільської ради від 02 вересня 1998 року № 35 виділено ОСОБА_6 земельна ділянку під забудову житлового будинку. Рішенням виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради від 15 листопада 2000 року дозволено будівництво житлового будинку, згідно довідки БТІ від 13 листопада 2014 року, технічного паспорту на будинок встановлено про закінчення будівництва житлового будинку в повному обсязі, але цей побудований житловий будинок не прийнятий до експлуатації. Ці обставини також встановлені в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року. Відповідно до договору дарування від 24 вересня 2015 року житловий будинок з підвалом та господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4, який їй подарувала ОСОБА_3 .
Оскільки відсутнє право власності ОСОБА_6 на спірний житловий будинок, а відповідно й відсутнє право спадкування спадкоємців, одним з яких є позивач, після смерті ОСОБА_6 . Неповнолітній ОСОБА_2 має право на спадкування майна свого батька, яке йому належало на момент смерті, є спадкоємцем першої черги за законом. Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не належав на законних підставах житловий будинок з підвалом та господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_3, тому що спірний будинок не був зданий в експлуатацію, а тому право спадкування на це майно у неповнолітнього ОСОБА_2 відсутнє і витребування цього майна від ОСОБА_4, яка також є спадкоємцем на майно ОСОБА_6, неможливе. Тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки позивач обрала неправильний спосіб захисту прав. В іншій частині неповнолітній ОСОБА_2 має право на спадкування в частці, яка становить Ѕ частина спадкового майна належного ОСОБА_6, а саме - кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та земельну ділянку площею 0,0255 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Херсонського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування майна та скасування державної реєстрації та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Витребувано Ѕ частину спадкового майна з володіння ОСОБА_4 та повернуто на користь спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкове майно після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме - об`єкти не здані спадкодавцем в експлуатацію за адресою: АДРЕСА_3 : будівлю (споруду) літ. А, ПД, площею 172,3 кв. м; терасу (споруду), літ. А (цегла); господарську будівлю, літ. Б (черепашник); навіс (споруду), літ. В (арматура, дощаті); альтанку (споруду), літ. Г (дощаті); альтанку (споруду), літ. Д (дощаті); баню з мансардою літ. Є (цегла, дощаті); навіс, літ. Е; споруди (1-5), а також електричне обладнання, лічильник; газове обладнання та мережі, згідно технічного паспорту, інвентарна справа № 1702.
Скасовано державну реєстрацію права за номером № 11308912 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_4 .
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що;
будівництво об`єкта нерухомого майна здійснювалося згідно із законом, і у разі смерті забудовника до завершення будівництва і здачі в експлуатацію, його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини на підставі статті 1216 ЦК України. На відміну від об`єктів цивільних прав (речей, майна, майнових прав тощо), об`єктами спадщини за ЦК України 2003 року є права та обов`язки, в тому числі об`єкти цивільних прав, які належали особі на час смерті, право власності або права за договором, якщо ці права не пов`язані з особою спадкодавця. На підставі частини п`ятої статті 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини;
сторонами не оспорювалося, що право на спадкування після смерті ОСОБА_6 мають у рівних частинах син - ОСОБА_2 та мати спадкодавця ОСОБА_3 (яка померла), правонаступником (спадкоємцем) якої є ОСОБА_4, що підтверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_6, наданої апеляційному суду та інформацією Генічеської державної нотаріальної контори. Отже, спадкоємці та, зокрема син спадкодавця - ОСОБА_2 успадкував права забудовника на зведені та наявні в натурі об`єкти з правом їх реалізації. Рішення суду, на підставі якого право власності на ці об`єкти зареєстровано за ОСОБА_3, скасовано. Тому ОСОБА_3 права власності на спірні об`єкти не набула та не мала права одноособово їх відчужувати ОСОБА_4, яка на цей час є власником зазначених об`єктів, зведених за життя спадкодавця до 2012 року;
відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Оскільки відповідно до статті 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, право на витребування майна від добросовісного набувача, передбачене статтею 388 ЦК, переходить до спадкоємців власника;
спірне майно складається з об`єктів, не зданих спадкодавцем в експлуатацію є часткою спадкової маси, належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини в рівних частках, зокрема належна неповнолітньому ОСОБА_2 Ѕ частина була відчужена поза його волею і позивач в його інтересах має право домагатися відновлення права на належне йому спадкове майно. Прийнявши в установленому законом порядку спадщину, син спадкодавця з часу її відкриття набув права на частину успадкованого майна разом із іншими спадкоємцями, і, відповідно, право на захист цих прав;
аналіз статті 388 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений даною нормою спосіб захисту прав у вигляді витребування майна, набутого без правової підстави, придбаного за відплатним або безвідплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, застосовується у випадку відсутності між сторонами договірних відносин і не потребує визнання недійсним як цивільно-правової угоди, так і виданого на підставі цієї угоди свідоцтва про право власності. З урахуванням вказаних обставин, колегія суддів зробила висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені в інтересах ОСОБА_2 щодо витребування спірного майна у ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню, відповідно до Ѕ частки у спадщині. У частині похідних вимог про скасування державної реєстрації права в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_4 вимоги підлягають задоволенню, а реєстрація скасуванню;
посилання відповідача на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_3 та оформлення декларації про закінчення будівництва будинку і споруд і повторна реєстрація на цій підставі існуючих об`єктів, що є предметом цього спору в державному реєстрі нерухомості, доводи сторони відповідача на реконструкцію будинку та відсутність витребуваних об`єктів у тому вигляді, який вони мали на час смерті спадкодавця, укладення договору на електропостачання на ім`я ОСОБА_3 після оформлення права власності на будинок АДРЕСА_3, не впливають на висновки суду про витребування Ѕ частки об`єктів на користь спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця - забудовника ОСОБА_6 з метою реалізації успадкованих ним прав на Ѕ частину об`єктів, набуті ним з моменту відкриття спадщини. Питання щодо земельної ділянки АДРЕСА_3 судом не вирішується та не є предметом цього спору;
зведені та не здані в експлуатацію об`єкти за життя спадкодавця ОСОБА_6 вибули із спадкової маси, ОСОБА_3 оформила на них право власності на підставі рішення суду, скасованого в подальшому. Тому вчинення похідних дій в наступному: оформлення нею у власність земельної ділянки під зазначеними об`єктами, проведення технічного обстеження та здача в експлуатацію цих же об`єктів і отримання свідоцтва про право власності на них, а також дарування цих об`єктів ОСОБА_4, вчинені без правової підстави та з порушенням прав іншого спадкоємця - ОСОБА_2, який має право на витребування Ѕ частки цих об`єктів на свою користь. У разі наявності поліпшень витребуваного майна добросовісний набувач (володілець) ОСОБА_4 не позбавлена права відповідно до вимог частини четвертої статті 390 ЦК України залишити за собою здійснені нею поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені без завдання майну шкоди, а якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість;
посилання на те, що будівництво велось ОСОБА_3, а не спадкодавцем ОСОБА_6 колегія суддів не прийняла до уваги, оскільки судом встановлено, що земельна ділянка виділялась останньому, дозвіл на будівництво надавався також йому, за результатами побудови видано робочий проект газопостачання ОСОБА_6, укладений договір на газопостачання на його ім`я. Окрім того ОСОБА_6 за життя відповідних заяв про передачу прав забудовника іншій особі не подавав, під час розгляду цієї справи відповідні позовні вимоги ОСОБА_3 та її правонаступником у судовому процесі не заявлені та недоведені належними і допустимими доказами на підтвердження цих обставин;
стороною відповідача не спростовані докази належності ОСОБА_6 прав забудовника на зведені об`єкти, що є предметом цього спору. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року у справі № 653/3548/14-ц не має преюдиційного значення при розгляді цієї справи, оскільки це рішення суду скасовано рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13 липня 2015 року.
Аргументи учасників справи
У березні 2020 року ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
апеляційний суд помилково встановив склад спадкового майна, яке залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_6 та безпідставно витребував майно. Якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов`язки, як забудовника, входять до складу спадщини. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. За умови наявності акту відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватися самочинним, а є незавершеним. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, шо належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто, до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належать спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Якщо будівництво відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано в експлуатацію, до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення зазначеного жилого будинку та господарських будівель і споруд у встановленому законом порядку, а сам житловий будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом;
матеріали цивільної справи не містять доказів того, що спадкодавець ОСОБА_6 мав за життя права забудовника, що саме він здійснив забудову земельної ділянки і позивач не довела цей факт;
апеляційний суд не звернув уваги на те, що: офіційно адреса житловому будинку АДРЕСА_5 була присвоєна майже через рік після смерті спадкодавця відповідно до рішення (витягу) сесії від 25 березня 2015 року № 1159 "Про присвоєння адреси земельній ділянці"; технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12 листопада 2014 року, розташований в АДРЕСА_5, виданий на ім`я ОСОБА_3 ; ОСОБА_3 рішенням 71 сесії Щасливенької сільської ради 6 скликання № 11560 від 25 березня 2015 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд", надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_3, для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд", яке не скасована та є чинним;
при цьому апеляційній суд безпідставно взяв до уваги: ксерокопію плану газопостачання житлового будинку АДРЕСА_5 без дати; ксерокопію технічного завдання на газопостачання 2003 року; ксерокопію акту приймання закінченого будівництва об`єкта газопостачання 2003 року; довідку № 23/1 від серпня 2016 року ТОВ "Херсонрегіонгаз" про те, що ОСОБА_6, який проживав в АДРЕСА_2 ) з 01 лютого 2004 року по 09 квітня 2015 року був абонентом - споживачем природного газу за зазначеною адресою мав договірні відносини з ПАТ "Херсонгаз". Цей доказ є неналежним, оскільки вказує, що померлий спадкодавець ще майже рік після свої смерті був споживачем природного газу та мав договірні відносини з ПАТ "Херсонгаз" і довідка підписана майстром Генічеської дільниці ТОВ "Херсонгаз";
ОСОБА_1 не надала доказів, що саме спадкодавець здійснював будівництво житлового будинку та всіх господарських споруд по АДРЕСА_3 . Позивач могла ставити лише питання визнання прав забудовника на незавершене будівництво після померлого спадкодавця при наявності належних та допустимих доказів здійснення незавершеного будівництва саме померлим ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 ;
апеляційний суд допустив до участі у справі особу, яка не надала документів, що підтверджують повноваження адвоката позивача згідно статті 62 ЦПК України. Представник позивача ОСОБА_7 є адвокатом, проте в порушення статей 62, 64 ЦПК України він не надав належні документи, які підтверджують його повноваження в суді апеляційної інстанції, оскільки у матеріалах справи є лише копія угоди (витяг) та копія посвідчення адвоката;
оскаржена постанова була винесена неповноважним складом суду, оскільки відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2018 року був визначений склад колегії суддів, а саме: Воронцова Л. П. (головуючий суддя), Ігнатенко П. Я., Полікарпова О. М. Указом Президента України № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року ліквідовано апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсон. Херсонський апеляційний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року, справа була передана до новоутвореного суду апеляційної інстанції, 16 жовтня 2018 року визначено такий же склад суду для розгляду цієї цивільної справи;
протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 жовтня 2018 року оформлений в порушення частини п`ятнадцятої статті 33 ЦПК України, а тому зазначена колегія суддів мала взяти самовідвід, щоб не викликати сумнівів в неупередженості або об`єктивності.
Аналіз доводів касаційної скарги свідчить, що постанова апеляційного суду оскаржується у частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про витребування Ѕ спадкового майна та про скасування державної реєстрації. В іншій частині постанова апеляційного суду не оскаржується, а тому не переглядається.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
У пункті 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів частково приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 проживали без реєстрації шлюбу та мають сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є в рівних частках мати ОСОБА_3 та неповнолітній син ОСОБА_2 .
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно довідки Генічеської державної нотаріальної контори № 1803/02-14 від 09 листопада 2016 року після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 155/16 від 27 травня 2016 року, де спадкоємцем за заповітом є її дочка - ОСОБА_4 . Також в довідці державним нотаріусом вказано, що в матеріалах спадкової справи є заява про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до довідки КП "Генічеське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради від 13 листопада 2014 року № 681, згідно рішення 4 сесії 23 скликання Щасливцевської сільської ради від 02 вересня 1998 року № 35 надана ОСОБА_6 земельна ділянка АДРЕСА_2, площею 1500 кв. м під будівництво жилого будинку та господарських споруд на відведеній земельній ділянці. Будівництво жилого будинку та господарських споруд завершено, але в експлуатацію не прийнято. Вказані обставини підтверджуються копією технічного паспорту, матеріалами інвентарної справи та копією дозволу від 15 листопада 2000 року, надане ОСОБА_6 на будівництво на виділеній земельній ділянці АДРЕСА_5 ; копією рішення Щасливцевської сільської ради від 25 березня 2015 року №1159 про присвоєння житловому будинку по АДРЕСА_5 адреси: АДРЕСА_3 .