ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 274/1720/16-а
адміністративне провадження № К/9901/36906/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №274/1720/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Казакова Олександра Івановича про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2016 року, ухвалену у складі головуючого судді Корбут В.В., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, постановлену у складі: головуючого судді Зарудяної Л.О., суддів: Іваненко Т.В., Кузьменко Л.В.,
в с т а н о в и в :
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, у якому просив скасувати постанову №36-ф від 25.02.2016 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляду штрафу у розмірі 5 100,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідачем штраф накладено не за невиконання вимог припису, а за інше правопорушення про яке у приписі не було вказано.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.
Судами встановлено, що начальником інспекційного відділу у Південному регіоні Управління Пянківським Ю.І., інспектором та головним інспектором Управління Щуром О.Л. ОСОБА_1 було видано припис від 18.02.2015 №208, яким від останнього вимагалось усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1, до 31.12.2015, який був отриманий позивачем того ж дня - 18.02.2015.
У вказаному приписі встановлено, що позивачем будівельні роботи з будівництва у 1995-2010 р.р. проведені без отримання дозвільних документів на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст.29 Закону України "Про планування і забудову територій" (який був чинним до 12.03.2011), ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (який набрав чинності з 12.03.2011) та п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011.
Вказаний припис позивачем не оскаржувався, а отже є чинним та таким, що підлягає виконанню.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, наданих під час проведення перевірки, останнім не заперечувався факт здійснення цих робіт та не заперечувався факт відсутності оформленого права власності на земельну ділянку.
На підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 08.02.2016 №175/16-к Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Казаковим О.В. 15.02.2016 було проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з метою перевірки виконання останнім вимог припису від 18.02.2015 №208.
За наслідками проведення перевірки були складені:
- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 15.02.2016;
- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.02.2016 №40/16-к, яким встановлено, що позивачем не виконано вимоги припису від 18.02.2015 №208, а саме: не оформлено документи щодо права власності або користування земельною ділянкою, на якій розташовано будівлю, не оформлені відповідні дозвільні документи щодо будівництва. Надано строк для усунення порушень до 01.12.2016;
- протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2016, згідно з яким встановлено порушення позивачем вимог пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 (невиконання вимог припису від 18.02.2015), відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП).
25.02.2016 Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Казаковим О.В. була прийнята постанова №36-ф, якою ОСОБА_1 визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 188-42 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5100 грн.
Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Суди приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, виходили з того, що відповідач діяв у межах та у спосіб визначений Законом, правомірно застосував санкцію за невиконання суб`єктом містобудування вимог припису, який є обов`язковим для виконання.
У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування ухвалених у справі судових рішень та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Відповідач до суду касаційної інстанції заперечень чи пояснень не подав.
Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.