ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 826/11146/18
адміністративне провадження № К/9901/22253/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" (далі - ДП "СЕТАМ") на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року (прийняте судом у складі судді Маруліної Л.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Літвіної Н.М., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В.) у справі за позовом ДП "СЕТАМ" до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - ГУ Держпраці) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ДП "СЕТАМ" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просило:
- визнати протиправним та скасувати направлення на проведення інспекційного відвідування від 01 червня 2018 року № 557 ГУ Держпраці;
- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу від 10 липня 2018 року № КВ557/58/АВ/СП/ФС-287.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 березня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою віл 25 червня 2019 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що під час здійснення заходів контролю за дотриманням позивачем вимог чинного законодавства про працю шляхом здійснення інспекційного відвідування відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством у зв`язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
06 серпня 2019 року ДП "СЕТАМ" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову.
У скарзі зазначає, що судами неправильно встановлено фактичні обставини справи та застосовано норми матеріального права, допущено порушення норм процесуального права, що потягло прийняття необґрунтованих судових рішень.
Посилається на те, що позаплановий захід здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю).
Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені законом.
При цьому, лист Державної служби України з питань праці від 31.05.2018 не може вважатися погодженням на проведення інспекційного відвідування, оскільки зазначеним листом Держпраці направила для розгляду та вжиття заходів реагування у межах повноважень звернення ОСОБА_1 від 19.04.2018, однак у ньому нічого не йдеться про згоду на проведення інспекційного відвідування.
Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу, забороняється. Проте інспекційне відвідування на підставі направлення від 01.06.2018 № 557 проводилося за фактом звернення ОСОБА_1 вже втретє.
Крім того, суди не врахували, що здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань, які є предметом розгляду в суді, забороняється.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.
Верховний Суд ухвалою від 08 серпня 2019 року відкрив касаційне провадження.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
ОСОБА_1 звернувся до Урядової гарячої лінії 1545, повідомивши про порушення ДП "СЕТАМ" законодавства про працю щодо заявника.
Зазначені звернення було скеровано на адресу відповідача та прийнято ним, згідно з відміткою на штемпелі, 2 та 16 травня 2018 року відповідно.
31 травня 2018 року Державна служба України з питань праці направила ГУ Держпраці лист № 2610/3/4,1-зв-А, у якому для розгляду та вжиття відповідних заходів в межах повноважень направлено звернення ОСОБА_1 від 19 квітня 2018 року щодо порушення ДП "СЕТАМ" законодавства про працю, яке надійшло листом Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16 травня 2018 року № 2/7-СЗ316299.18/26-102.
13 червня 2018 року ДП "СЕТАМ" отримало копію направлення ГУ Держпраці на проведення інспекційного відвідування від 01 червня 2018 року № 557.
Однак, у зв`язку з наявністю, на думку представників позивача грубих порушень відповідачем чинного законодавства щодо порядку здійснення інспекційного відвідування ДП "СЕТАМ" не допустило інспектора праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області Ларіну Т.А. до проведення інспекційного відвідування, у зв`язку з чим було складено акт про недопуск до проведення перевірки від 15 червня 2016 року.
Інспектор праці Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області Ларіна Т.А. 25 червня 2018 року здійснила спробу проведення інспекційного відвідування, однак у зв`язку з ненаданням службовими особами позивача документів, необхідних для здійснення перевірки нею було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № КВ557/58/НД.
Також у зв`язку з неможливістю провести інспекційне відвідування відповідачем складено акт інспекційного відвідування від 25 червня 2018 року № КВ557/58/АВ.
Головним управлінням Держпраці у Київській області було винесено постанову від 10 липня 2018 року про накладення штрафу № КВ557/58/АВ/СП/ФС-287 на ДП "СЕТАМ".
Вважаючи направлення на проведення перевірки та постанову про накладення штрафу протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (далі - Положення №96) передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (підпункт 6 пункту 6 Положення № 96).
Державна служба України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці (підпункт 5 пункту 6 Положення № 96).
Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення № 96).
Головне управління Держпраці у Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується згідно з Положенням про Управління Держпраці у Київській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань праці (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).
Таким чином, як правильно зазначили суди, відповідач у справі є органом владних повноважень, якому чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення управліннями Держпраці перевірки стану додержання законодавства про працю, визначено Законом України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) та Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 № 295 (далі - Порядок № 295).
Пунктом 2 Порядку № 295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань.
Абзацом першим пункту 2 Порядку 295 встановлено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом № 877-V.
Відповідно до статті 1 Закон № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
За приписами пункту 5 Порядку № 295 інспекційні відвідування проводяться, крім іншого, за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю.
Суди встановили, що 11 травня 2018 року о 15 год. 17 хв. та 24 травня 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 звернувся до Урядової гарячої лінії 1545, повідомивши про порушення ДП "СЕТАМ" законодавства про працю щодо заявника.
Зазначені звернення були скеровані на адресу відповідача та прийняті ним, згідно з відміткою на штемпелі, 2 та 16 травня 2018 року.
Надалі листом від 31 травня 2018 року № 2610/3/4.1-зв-18 від Держпраці на адресу відповідача було скеровано лист ОСОБА_1 від 19 квітня 2018 року щодо порушення законодавства про працю керівником ДП "СЕТАМ", яке надійшло листом Секретаріату Уповноваженого ВР України з прав людини від 16 травня 2018 року № 2/7-С316299.18/26-102, яким встановлено термін повідомлення про результати перевірки.
На підставі вказаних звернень відповідачем було винесено направлення на проведення інспекційного відвідування від 01 червня 2018 року № 557, в якому вказано, що перевірка буде проведена на предмет дотримання вимог законодавства про працю, з посиланням на наказ № 1849 від 01 червня 2018 року.