Постанова
Іменем України
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 717/489/20-ц
провадження № 61-13384св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - адвокат Строіч Лілія Теофілівна,
відповідач - ОСОБА_2 ,
представник відповідача - ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Строіч Лілія Теофілівна, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2020 року у складі судді Телешмана О. В. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Литвинюк І. М., Одинака О. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстровано виконавчим комітетом Росошанівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області згідно з актовим записом від 06 серпня 2005 року № 07.
Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прага Республіки Чехії.
Посилався на те, щовони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, часте безпричинне виникнення сварок.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу пізніше за відповідача ОСОБА_2, яка звернулася з аналогічним клопотанням до Окружного суду Праги 7, тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2020 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що на час постановлення ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Окружний суд Праги 7 порушив провадження у справі № 16С/0/2020-14 між ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.
Ураховуючи, що Окружним судом Праги 7 раніше порушено провадження у справі № 16С/0/2020-14 між ОСОБА_5 про розірвання шлюбу між тими самими сторонами, про той самий предмет і на тих самих підставах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі.
Відомостей про припинення судового провадження Окружним судом Праги 7 у справі № 16С/0/2020-14 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розірвання шлюбу матеріали справи не містять.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає те, що: судами не надано належної оцінки всім доводам і запереченням заявника, а також зібраним у справі доказам, неповно з`ясовано фактичні обставини справи, що призвело до ухвалення судових рішень з порушенням норм процесуального права. Крім того, судами не вирішено питання щодо визначення підсудності зазначеної цивільної справи у порядку статті 29 ЦПК України, тому безпідставним є рішення про залишення позовної заяви без розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі й витребувано цивільну справу № 717/489/20-ц з Кельменецького районного суду Чернівецької області.
Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.
У вересні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами надана неналежна правова оцінка доказам у справі, встановлені судами обставини не відповідають матеріалам справи, застосовано норми матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, розглянуто клопотання відповідача з порушенням норм процесуального права (стаття 183 ЦПК України), взято за доказ документи, переклад яких здійснено з порушенням вимог.
Судом першої та апеляційної інстанції не визначено підсудність справи у порядку статті 29 ЦПК України, тому у суду першої інстанції не було законних підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України та залишення заяви без розгляду, а у суду апеляційної інстанції - для залишення ухвали районного суду без змін.
При постановленні ухвали суд першої інстанції не встановив, громадянами якої Договірної Сторони є сторони у справі, на території якої держави вони проживають на момент розгляду справи.
Позивач та відповідач зареєстровані на території Україна, тому відповідно до положення пунктів 1, 3 статті 30 Договору між Україною та Чеською республікою про правову допомогу в цивільних справах, у справі про розірвання шлюбу компетентними є органи юстиції Договірної Сторони, громадянами якої подружжя є на час подачі заяви про розлучення.
При цьому суд першої інстанції не встановив, коли була порушена справа в Окружному суді Праги про розлучення шлюбу, а лише в оскаржуваній ухвалі посилався на Резолюцію одноосібного судді Окружного суду Праги та зазначив, що в провадженні цього суду перебуває справа про розірвання шлюбу.
Подання відповідачем пропозиції про розлучення до окружного суду Праги не є належним і допустимим доказом того, що справа була порушена 22 квітня 2020 року. Рішення окружного суду Праги про порушення справи про розірвання шлюбу в матеріалах справи відсутнє.
Крім того, надані відповідачем до суду переклади документів з чеської мови на українську мову є такими, що не посвідчені неналежним чином і одержані з порушенням порядку щодо засвідчення вірності перекладу.
Суд апеляційної інстанції неправильно встановив, що ухвалою Кельменецького районного суду від 09 червня 2020 року провадження у справі закрито й вказав на те, що закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався положеннями пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, що не відповідає обставинам та матеріалам справи.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У жовтні 2020 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, подали до Верховного Суду аналогічні відзиви на касаційну скаргу, в яких зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, суди правильно застосували норми процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи, дали належну правову оцінку доказам, наданим сторонами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області 29 квітня 2020 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до наданої відповідачем Резолюції одноосібного судді Окружного суду Праги 7 в провадженні цього суду перебуває справа № 16С/0/2020-14 про розірвання шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з позовною заявою (пропозицією на розірвання шлюбу) 22 квітня 2020 ОСОБА_2 звернулася до Окружного суду Праги 7 і справа перебуває в провадженні цього суду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.