Постанова
Іменем України
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 571/75/16-ц
провадження № 61-27955св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Старосільська сільська рада Рокитнівського району, ОСОБА_2 ,
третя особа - підприємець ОСОБА_3,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у складі судді Комзюк А. Ф. та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Шеремет А. М., Григоренко М. П.,
ВСТАНОВИВ
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старосільської сільської ради Рокитнівського району, ОСОБА_2, третя особа - підприємець ОСОБА_3, про визнання недійсними і скасування рішень Старосільської сільської ради, акту приймання-передачі межових знаків та проектної документації.
Позов мотивований тим, що у 1988 році спільно з його покійним батьком він виробив навпроти батьківського городу земельну ділянку 0,12 га для сінокосу та ведення сільського господарства, через що поніс значні витрати. Земельною ділянкою користується по даний час.
09 лютого 2015 року на сесії Старосільської сільської ради розглядалась заява позивача про виготовлення проектно-технічної документації до вищеназваної земельної ділянки 0,12 га. Рішенням сільської ради № 1515 позивачу відмовлено в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в зв`язку з тим, що дана ділянка надана іншій особі.
Згідно дозволу № 64 на № 37/355 від 27 травня 1988 року та заяви від 10 січня 2011 року, позивач користується земельною ділянкою понад 26 років. Вказана ділянка обманним шляхом надана іншій особі, а саме: без висновку земельної комісії. Сільський голова не пояснив депутатам на чиєму городі наділяє земельну ділянку для розроблення проектно-технічної документації для ОСОБА_2 під самовільне будівництво. Так, Старосільською сільською радою було прийнято рішення № 1363 від 21 листопада 2014 року, без висновку земельної комісії, без кворуму депутатів, а спірну земельну ділянку 20 листопада 2014 року наміряли без згоди та присутності позивача. Не всі депутати, яка зазначені в списку, були присутні на засіданні та голосували.
09 лютого 2015 року на сесії сільської ради 12 депутатів з 16 присутніх проголосували за скасування рішення № 1363 від 21 листопада 2014 року, але сільський голова та секретар сільської ради не видали такого рішення. Крім того, 16 депутатів сільської ради підписались у колективній заяві - запиті до сільського голови, якою просили повторно поставити на голосування питання про скасування рішення № 1363 від 21 листопада 2014 року. Зазначена заява зареєстрована в сільській раді, проте, сільський голова не ставить на голосування сільської ради, чим грубо порушує пункт 13 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
17 квітня 2015 року ОСОБА_2 у ПП ОСОБА_3 розробила технічну документацію на 0,25 га земельної ділянки, зокрема і на частину земельної ділянки позивача у розмірі 0,12 га, та подала на затвердження, хоча свій город понад 1,5 га не приватизувала.
05 листопада 2015 року під тиском сільського голови на сесії новообрані депутати ухвалили рішення про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_2 спірної земельної ділянки.
Вважає, що має право на спірну ділянку згідно частини першої статті 119 Земельного кодексу України.
З урахуванням уточнених позовних вимог просив:
визнати недійсними та скасувати рішення Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 1363 від 21 листопада 2014 року про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,25 га, в АДРЕСА_1, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення; № 1515 від 09 лютого 2015 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та № 9 від 05 листопада 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5625086800:03:001:0147) та передачу у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1, площею 0,25 га;
скасувати акт прийома-передачі межових знаків на зберігання, встановлених по межі земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та проектну документацію відносно спірної земельної ділянки.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості пред`явлених вимог та відсутності у позивача прав на спірну земельну ділянку, адже її вже передано у приватну власність іншій особі.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що довідка радгоспу "Старосільський" про надання права позивачу на вторинне користування, не свідчить про виникнення у нього переважного речового права на спірну ділянку на той момент, коли землі колишнього радгоспу було розпайовано або вони перейшли у комунальну власність (землі запасу Старосільської сільської ради). Право вторинного користування позивача на земельну ділянку як похідне від первісного права радгоспу "Старосільський" припинилося в зв`язку з припиненням права останнього на землю. Відповідної матеріально-правової вимоги про визнання за ним права на спірну ділянку в порядку статті 119 ЗК України ОСОБА_1 не заявляв, а вирішувати самостійно, з власної ініціативи, такі питання відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суд не має повноважень.
Крім того, цільове призначення даної земельної ділянки органом місцевого самоврядування змінено на "Будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", а органом Держземкадастру присвоєно відповідний кадастровий номер. Тому підстав стверджувати, що спірна ділянка є тотожною ділянці, яку було виділено позивачу у вторинне користування радгоспом "Старосільський", не встановлено.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2017 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що при розгляді справи позивачем повністю доведено довідками, заявами, показами свідків правомірність його вимог, але суди не вірно зазначили покази свідків і ОСОБА_1 . Суди не взяли до уваги, що позивач з письмового дозволу радгоспу "Старосільський" користується земельною ділянкою з 1988 року та відповідно до статті 95 ЗК України є законним землекористувачем спірної земельної ділянки площею 0,12 га. Сільська рада передала відповідачу земельну ділянку, яка 26 років перебувала у його користуванні, при цьому рішення про вилучення у ОСОБА_1 цієї ділянки прийнято не було. ОСОБА_1 у 2011 році та у лютому 2015 року звертався до сільської ради щодо приватизації спірної земельної ділянки. Суд першої інстанції не призначив земельно-технічну експертизу.
Аргументи учасників справи
У вересні 2017 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заперечення на касаційну скаргу, у якому зазначила, що касаційну скаргу не визнає, оскільки ОСОБА_1 захопив спірну земельну ділянку самовільно.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.
У вересні 2017 року матеріали цивільної справи № 571/75/16-ц надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Підпунктом 4 пунктом 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У статті 388 ЦПК України зазначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року матеріали цивільної справи № 571/75/16-ц надійшли до Верховного Суду.
13 червня 2019 року матеріали справи передано судді-доповідачу Дундар І. О.
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів частково приймає доводи, викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
Суди встановили, що 04 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Старосільської сільської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у АДРЕСА_1, площею 0, 25 га.
Рішення Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області №1363 від 21 листопада 2014 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,25 га в АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення.