1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



23 листопада 2020 року

м.Київ

справа №855/115/20

адміністративне провадження №A/9901/59/20

А/9901/57/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_12.,

представника відповідача - Зозулі Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Центральної виборчої комісії і представника позивачів ОСОБА_3

на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

у справі за позовом кандидата на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1, кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4, кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5, кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6, кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7, кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8, кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_9, кандидата в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_10 до Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року позивачі звернулися до Шостого апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просили:

1. визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає у нездійсненні заходів на поновлення порушеного виборчого права ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 бути обраними.

2. зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про скасування постанов Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020 року:

- № 246 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1";

- № 247 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2";

- № 248 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 3";

- № 249 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 4";

- № 252 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 7";

- № 221 "Про визнання ОСОБА_11 обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громад Білгород-Дністровського району Одеської області".

3. зобов`язати Центральну виборчу комісію прийняти рішення про зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області: визнати вибори у багатомандатних виборчих округах №№ 1, 2, 3, 4, 7 та вибори у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися.

На обґрунтування позову позивачами зазначено про порушення їхнього виборчого права бути обраними, невиконання судових рішень, усунення їх від участі у виборах та протиправну бездіяльність ЦВК після прийняття постанови Верховного Суду від 12.11.2020 року.

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає у нездійсненні заходів на поновлення порушеного виборчого права ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 бути обраними.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи частково позовну заяву суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправної бездіяльності ЦВК, яка виразилася у нездійсненні останньою дій, спрямованих на поновлення порушених прав позивачів бути обраними, з урахуванням повноважень та конституційного принципу обов`язковості судових рішень.

Щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ЦВК прийняти рішення про скасування оскаржуваних постанов Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020 року та прийняти рішення про зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області визнати вибори у багатомандатних виборчих округах № 1, 2, 3, 4, 7 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади та у єдиному одномандатному сільському виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області такими, що не відбулися суд першої інстанції зазначив, що ці вимоги належать до дискреційних повноважень ЦВК, яка є колегіальним державним органом, діє на підставі Конституції України та інших законів України, і наділена повноваженнями щодо забезпечення організації підготовки та проведення виборів в Україні.

Також Суд зазначив про прийняття Центральною виборчою комісією постанови № 495 від 18.11.2020 року "Про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року в справі № 855/111/20".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачі та відповідач подали апеляційні скарги, в яких:

- відповідач просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін;

- позивачі просять рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Центральну виборчу комісію прийняти рішення про скасування постанов Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.10.2020 року № 246 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1", № 247 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2", № 248 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 3", № 249 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 4", № 252 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 7", № 221 "Про визнання ОСОБА_11 обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазької сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громад Білгород-Дністровського району Одеської області" скасувати і ухвалите нове судове рішення у відповідній частині, яким вказані позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено про виконання постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі №855/111/20.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачами зазначено, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що в постанові ЦВК від 18.11.2020 № 495 не враховані всі висновки Верховного Суду по справі №855/111/20, а саме що ЦВК має повноваження з власної ініціативи у разі прийняття територіальною виборчою комісією незаконного рішення або її бездіяльності скасувати таке рішення та/або прийняти відповідне рішення, а тому вказана постанова не є рішенням спрямованим на ефективне відновлення порушених виборчих прав позивачів.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу ЦВК та заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивачів.

Заслухавши пояснення представника позивачів, позивачів та представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 08 серпня 2020 року № 160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" на території смт. Затока та с. Кароліно-Бугаз Білгород-Дністровського району Одеської області розпочато виборчий процес з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а також Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області.

Позивачі були зареєстровані Кароліно-Бугазькою СТВК як кандидати у депутати Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади по багатомандатним виборчим округам 1-4, 7 відповідно кандидатом на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Наступні неодноразові скасування Кароліно-Бугазькою СТВК реєстрації позивачів як кандидатів у депутати і кандидата на посаду сільського голови були предметом судового розгляду та права позивачів в цій частині судами були поновлені.

У судовому порядку визнані протиправними та скасовані, в тому числі з підстав не включення до тексту бюлетенів позивачів як відповідних кандидатів на місцевих виборах:

-постанова Кароліно-Бугазької СТВК № 148 від 06.10.2020, якою затверджено текст виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської об`єднаної територіальної громади для голосування у відповідних виборчих округах та встановлення ступеней захисту згідно вимог Виборчого кодексу України;

-постанова Кароліно-Бугазької СТВК № 182 від 14.10.2020 "Про затвердження тексту виборчих бюлетенів для голосування у відповідних територіальних виборчих округах єдиного багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року";

-постанова Кароліно-Бугазької СТВК №183 від 14.10.2020 "Про затвердження тексту виборчого бюлет еня для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області 25 жовтня 2020 року".

Водночас, у день голосування, 25 жовтня 2020 року, виборчі бюлетені з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у багатомандатних виборчих округах з виборів депутатів № № 1, 2, 3, 4, 7 та виборчі бюлетені для голосування у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови, у порушення вимог частини 2 статті 241 Виборчого кодексу України, не містили в собі відомостей про позивачів як зареєстрованих кандидатів у відповідних округах.

12.11.2020 року Верховним Судом в справі № 855/111/20 ухвалено постанову, якою рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2020 року в справі №855/111/20 скасовано. Визнано протиправною бездіяльність ЦВК, яка полягає у нездійсненні заходів на поновлення порушених виборчих прав позивачів бути обраними. Зобов`язано ЦВК, з урахуванням висновків, що викладені у вказаній постанові Верховного Суду, прийняти рішення спрямовані на відновлення порушених виборчих прав позивачів. В іншій частині позову відмовлено.

Позивачі вважаючи, що невчинення заходів ЦВК для поновлення порушених виборчих прав останніх бути обраними, та з огляду на правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 12.11.2020 року в справі № 855/111/20, звернулися до суду з даним позовом.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції не відповідає, а доводи апеляційної скарги відповідача є частково обґрунтованими з огляду на таке.


................
Перейти до повного тексту