ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 902/1159/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Леся"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 (колегія суддів: Саврій В. А. - головуючий, Крейбух О. Г., Коломис В. В.) та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.03.2020 (суддя Яремчук Ю. О.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леся"
про визнання неправомірними дій державного виконавця, у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леся",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1,
про звернення стягнення 5 772 053,03 грн на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи
1.1. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни (далі - ПАТ "Банк Форум") звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леся" (далі - ТОВ "Леся") про звернення стягнення 5 772 053,03 грн на предмет іпотеки.
1.2. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.11.2015 позов ПАТ "Банк Форум" задоволено повністю.
1.3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.05.2015 виправлено допущену описку в резолютивній частині рішення, а саме пункти 2 та 3 резолютивної частини рішення по справі № 902/1159/15 від 02.11.2015 року викладено в наступній редакції: "В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0002/07/20-КС від 10.10.2007 в сумі 5772053,03 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться в будинку під АДРЕСА_1 загальною площею 304,5 кв. м, що належать ТОВ "Леся" (код ЄДРПОУ 13316348) на користь ПАТ "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідент. код 21574573). В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0002/07/20-КС від 10.10.2007 в сумі 5772053,03 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0475 га, кадастровий номер 0510100000:02:020:0032, що знаходиться на АДРЕСА_1, що належить ТОВ "Леся" (код ЄДРПОУ 13316348) на користь ПАТ "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідент. код 21574573)."
1.4. На виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 02.11.2015 видано 17.11.2015 накази № 902/1159/15.
1.5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія") 21.03.2019 подало заяву (№ 49465 від 18.03.2019) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 902/1159/15.
1.6. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.03.2019 заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 52219028 та № 52218460 задоволено. Замінено первісного стягувача, ПАТ "Банк Форум", на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у виконавчих провадженнях № 52219028 та № 52218460 з виконання наказів № 902/1159/15, виданих 17.11.2015, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлі та споруди, що знаходяться в будинку під АДРЕСА_1 загальною площею 304,5 кв. м, що належать ТОВ "Леся", на користь ПАТ "Банк Форум" та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0475 га, кадастровий номер 0510100000:02:020:0032, що знаходиться на вул. Л. Українки, 13 в м. Вінниці, що належить ТОВ "Леся", на користь ПАТ "Банк Форум".
1.7. ТОВ "Леся" звернулося до Господарського суду Вінницької області зі скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця у справі № 902/1159/15.
1.8. Скарга ТОВ "Леся" мотивована тим, що державний виконавець порушив порядок визначення вартості та оцінки рухомого майна боржника (не узгоджував зі скаржником вартість майна; оцінка майна, виконана суб`єктом оціночної діяльності, була прийнята державним виконавцем без здійснення фактичного огляду майна, що підлягало оцінці, та без урахування поліпшень зазначеного майна); неправомірно передав майно стягувачу в рахунок погашення боргу; не повідомив боржника про дату та час проведення електронних торгів; всупереч рішенню керівника - начальника управління ДВС, виконав умови заяви щодо передачі майна, щодо якої було надано відмову керівного органу.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.03.2020 у задоволенні скарги ТОВ "Леся" від 02.03.2020 про визнання неправомірними дії державного виконавця у справі № 902/1159/15 відмовлено.
2.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Леся" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 30.03.2020 у справі №902/1159/15 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.
2.3. Судові рішення мотивовані тим, що скаржник не довів порушення державним виконавцем положень статей 57, 61 Закону України "Про виконавче провадження" та статей 8, 9 Закону України "Про державну службу". Суди установили, що здійснюючи виконавче провадження, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погодившись із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.03.2020, ТОВ "Леся" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким скаргу ТОВ "Леся" про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування акта та постанови Державного виконавця у виконавчому провадженні ЗВП № 60022065 задовольнити.
3.2. Скаржник, обґрунтовуючи касаційну скаргу, зазначає про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, положень статті 61 Закону України "Про виконавче провадження", статей 47, 49 Закону України "Про іпотеку", статей 8, 9 Закону України "Про державну службу". Крім того, ТОВ "Леся" стверджує, що суд апеляційної інстанції не застосував висновки Верховного Суду, викладені у постанові Верховного Суду від 04.03.2018 у справі № 274/3076/13-ц (щодо застосування зазначених норм права).
3.3. У відзиві на касаційну скаргу головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) В. В. Паламарчук просить касаційну скаргу ТОВ "Леся" залишити без задоволення, а судові рішення - без змін. Заявник зазначає, що його дії та рішення вчинені відповідно до вимог чинного законодавства, в межах повноважень, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Переглянувши оскаржувані у справі постанову та ухвалу, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
4.2. Предметом касаційного перегляду є судові рішення, винесені за результатами розгляду скарги ТОВ "Леся" про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування акта та постанови державного виконавця у виконавчому провадженні ЗВП № 60022065.
4.3. Суди встановили, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відділ ДВС) було відкрито зведене виконавче провадження № 60022065, до складу якого входять виконавчі провадження з примусового виконання:
- наказу № 902/1159/15, виданого 17.11.2015, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться в будинку під АДРЕСА_1 загальною площею 304,5 кв. м, що належать ТОВ "Леся", на користь ПАТ "Банк Форум" (ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.03.2019 у справі № 902/1159/15 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія");
- наказу № 902/1159/15 від 17.11.2015 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0475 га, кадастровий номер 0510100000:02:020:0032, що знаходиться на АДРЕСА_1, що належить ТОВ "Леся", на користь ПАТ "Банк Форум" (ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.03.2019 у справі № 902/1159/15 замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія").
- наказу Господарського суду Вінницької області по справі № 902/1159/15 від 17.11.2015 про стягнення з ТОВ "Леся" на користь держави судового збору в сумі 73 080,00 грн.
25.05.2017 під час проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 51422596 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчук Володимир Володимирович (далі - державний виконавець) провів опис та арешт майна (коштів) боржника, ТОВ "Леся", за адресою: АДРЕСА_1, про що склав постанову від 25.05.2017 про опис та арешт майна боржника.
11.04.2019 державний виконавець у зведеному виконавчому провадженні ЗВП № 51422596 призначив суб`єкта оціночної діяльності -суб`єкта господарювання Байду Т. А., про що виніс постанову.
15.07.2019 до відділу ДВС надійшов звіт № 54/19 про незалежну оцінку ринкової вартості (початкову ціну продажу при примусовій реалізації) майнового комплексу - будівлі та споруди, що знаходяться в будинку під АДРЕСА_1.
В межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 51422596 державний виконавець передав на реалізацію майно боржника (ТОВ "Леся") за ціною 2 692 330,00 грн, а саме: майновий комплекс магазину, розташований в АДРЕСА_1, у тому числі земельну ділянку, загальною площею 0,0475 га, кадастровий номер 0510100000:02:020:0032, та земельні поліпшення, в складі: будівля магазину з прибудовами (літ. А), загальною площею 220,7 кв. м; холодильна камера (літ. Б), загальною площею приміщень 17,2 кв. м; склад (літ. В), загальною площею 33,1 кв. м; павільйон (літ. Г), загальною площею 33,5 кв. м; вбиральня (літ. Д); огорожа (№ 1-№ 2).
Зазначене майно боржника розміщено в системі електронних торгів реєстраційний номер лота -374510, день та час проведення електронних торгів - 15.10.2019 о 09:00 год, початкова ціна продажу - 2 692 330,00 грн (згідно з листом-повідомленням ДП "СЕТАМ" № 9994/17-18-19 від 16.09.2019).
Згідно з протоколом ДП "СЕТАМ" № 4369333 від 15.10.2019 торги з реалізації вказаного майна боржника не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів.
Зазначене майно боржника було повторно розміщено в системі електронних торгів реєстраційний номер лота - 384506 (уцінено - лот № 374510), день та час проведення електронних торгів - 27.11.2019 о 09:00 год, початкова ціна продажу 2 153 864,00 грн (згідно з листом-повідомленням ДП "СЕТАМ" № 11692/17-18-19 від 04.11.2019).
Відповідно до протоколу ДП "СЕТАМ" № 4448207 від 27.11.2019 торги з реалізації вказаного майна боржника не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників торгів.
02.12.2019 на адресу відділу ДВС надійшла заява директора ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", згідно з якою стягувач просив залишити за ним в рахунок погашення боргу нереалізоване майно, а саме майновий комплекс магазину: будівля магазину з прибудовами (літ. А), загальною площею 220,7 кв. м; холодильна камера (літ. Б), загальною площею приміщень 17,2 кв. м; склад (літ. В), загальною площею 33,1 кв. м; павільйон (літ. Г), загальною площею 33,5 кв. м; вбиральня (літ. Д); огорожа (№1-№2) та земельна ділянка площею 0,0475 га, кадастровий номер 0510100000:02:020:0032 за адресою АДРЕСА_1, за ціною 2 692 330,00 грн.
Заступник начальника Управління - начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Калинчук Сергій зазначив про відсутність підстав для передачі нереалізованого іпотечного майна (майновий комплекс: буд. магазину з прибудинкова площа 220,7 кв. м, холод. кам.-17,2 кв. м, склад- 33,1 кв. м, павільйон 33,5 огор. № 1-2, та земельна ділянка площею 0,0475 га, кадастровий номер 0510100000:02:020:0032, за адресою АДРЕСА_1) на користь стягувача за ціною 2 692 220,00 грн, оскільки другі прилюдні торги не відбулися і стягувач має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною других прилюдних торгів, а саме 2 153 864,00 грн.
Повторно стягувач звернувся до відділу ДВС з заявами про залишення за собою нереалізованого майна в рахунок погашення заборгованості боржника від 10.12.2019 та від 11.12.2019 за ціною других торгів 2 153 864,00 грн.
27.12.2019 державний виконавець виніс постанову та склав акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу ЗВП № 60022065, за якою ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" передано в рахунок погашення заборгованості за наказами № 902/1159/15 від 17.11.2015 та № 902/1159/15 від 17.11.2015 Господарського суду Вінницької області нерухоме майно, що належить боржнику, майнового комплексу - будівлі та споруди, що знаходяться в будинку під АДРЕСА_1, вартістю 2 153 864,00 грн.
4.4. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".
За змістом частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад як забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції станом на момент проведення опису та арешту майна), під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.
4.5. Відповідно до частини 1- 3 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції станом на момент винесення державним виконавцем постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності (11.04.2019)) визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.
4.6. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 у справі № 821/197/18 зазначила, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності, здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців (пункт 31 зазначеної постанови). Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 308/12150/16 - ц.
4.7. За змістом частин 5 - 6 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.
4.8. Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
4.9. Таким чином, на стадії вчинення підготовчих дій для реалізації арештованого майна боржника, державний виконавець після здійснення арешту та опису майна боржника залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Про проведення оцінки майна державний виконавець зобов`язаний повідомити сторони виконавчого провадження про результати визначення вартості чи оцінки майна не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку шляхом направлення простого поштового повідомлення або доставити кур`єром. Метою такого повідомлення є ознайомлення зі звітом про оцінку майна та можливість оскарження сторонами виконавчого провадження у судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна в порядку оскарження рішень та дій виконавців.