ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 908/592/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020
у справі № 908/592/19
за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/592/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта Буг" (далі - ТОВ фірма "Дельта Буг", боржник).
Постановою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 ТОВ фірма "Дельта Буг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Верещагіна М.В.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") подало заяву з поточними вимогами до боржника на суму 10 212 397,31грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 відмовлено ПАТ АБ "Укргазбанк" у задоволенні заяви з поточними вимогами до боржника на суму 10204713,31 грн; визнано грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" у розмірі 7 684,00 грн - судового збору з першою чергою задоволення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 в частині відмови в задоволенні заяви з поточними вимогами до боржника в частині донарахованих відсотків за Кредитним договором №184/07/01-2014/к від 21.08.2014 та не внесення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ АБ Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 2 328 922,75 грн.
Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.07.2020 у справі № 908/592/19 та додані до неї матеріали повернуто заявникові на підставі підпункту 1 пункту 5 статті 260 ГПК України.
Ухвала суду обґрунтована тим, що апеляційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" підписана особою, яка не має повноважень її підписувати.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування доводів посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оскільки апеляційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" подавалась в порядку самопредставництва, а суд апеляційної інстанції не прийняв надані в якості доказів наказ про призначення на посаду та посадову інстанцію представника.
Доводи інших учасників справи
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
Касаційне провадження
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/592/19 визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. - (головуючого), Банаська О.О., Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 28.09.2020.
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2020 поновлено ПАТ АБ "Укргазбанк" строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 у справі №908/592/19; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020; вирішено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з перебування судді Банаська О.О. на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/592/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.11.2020.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).
Згідно зі статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.
Згідно з частиною 3 даної статті до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.
В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.