ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 904/5628/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
за участю представників:
розпорядника майна арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. - адвоката Колісниченка Є.Ю. (ордер серія АЕ № 1022119),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020
та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019
у справі №904/5628/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
до Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" (далі - ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО", ініціюючий кредитор) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" (далі - АТ "Криворіждндпірудмаш", Товариство, боржник).
Заява обґрунтована наявністю заборгованості АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", яка є безспірною згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 по справі №6/275-08, яким стягнуто з ВАТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" на користь ТОВ "Альянс Груп" 4 509 600,00 грн передплати, 25 500,00 грн держмита, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ініціюючий кредитора вказував, що право вимоги, що належало ТОВ "Альянс Груп" на стягнення заборгованості з ВАТ "Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" перейшло ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" на підставі договору про відступлення права вимоги від 02.04.2019.
Згідно заяви ініціюючого кредитора, розмір вимог, які не забезпечені заставою і заборгованість за якими не погашена, становлять: 4 509 600,00 грн передплати; 25 500,00 грн держмита; 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і вони підтверджені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 по справі №6/275-08.
Боржник підтвердив вимоги заявника та визнав, що має грошове зобов`язання перед ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО".
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 відкрито провадження у справі №904/5628/19 за заявою ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" про визнання банкрутом АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом". Визнано грошові вимоги ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" на суму 4535218,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) товариства прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави. Залучено до участі у справі №904/5628/19 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Вирішено інші процедурні питання.
Місцевий господарський суд виходив з відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5628/19 залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що неплатоспроможність АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" підтверджена рішенням суду та не заперечується боржником, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Посилання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на наявність активів боржника, не дослідження судом першої інстанції вказаної обставини визнано необґрунтованим, оскільки положення статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства не вимагають з`ясування вказаних обставин на стадії відкриття провадження у справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
До Верховного Суду з касаційною скаргою звернулося Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство, скаржник), яке просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 скасувати; постановити ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження у справі №904/5628/19 за заявою ТОВ "ТЕРРА-ІНКОГНІТО" про визнання банкрутом АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом".
Міністерство зауважує на невідповідності висновків судів першої та апеляційної інстанцій обставинам справи, порушенні норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування заявлених вимог Міністерство вказує на те, що в порушення вимог статей 73, 76, 79 ГПК України та статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства судами не було досліджено фінансовий стан Товариства, не враховано наявності у боржника коштів та активів для погашення кредиторської заборгованості.
Скаржник вважає необґрунтованим відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", яке є об`єктом права державної власності, та було включене до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, враховуючи набрання чинності положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що підлягають не приватизації", з неможливістю його завершення із застосуванням спеціальних процедур банкрутства - санації чи ліквідації.
Доводи інших учасників справи
Від інших учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
Касаційне провадження
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5628/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2020 касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №904/5628/19 залишено без руху; надано Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 34216 грн і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.
У зв`язку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5628/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2020 у складі зазначеної колегії суддів відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 у справі №904/5628/19, призначено касаційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2020.
В судовому засіданні 07.10.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність оголошення перерви до 11.11.2020, про що постановив відповідну ухвалу від 07.10.2020.
У зв`язку з тим, що суддя Банасько О.О. перебуває на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5628/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частини 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Оцінка доводів учасників та застосування судами норм матеріального та процесуального права
Провадження у даній справі №904/5628/19 про банкрутство АТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" відкрито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 на підставі статей 39, 96 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ),
Предметом касаційного перегляду у даній справі є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Як убачається зі змісту касаційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, доводи касаційної скарги зводяться до:
- передчасності відкриття провадження у справі, оскільки у Товариства достатньо грошових коштів для погашення кредиторської заборгованості;
- необґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства, яке є об`єктом права державної власності та включене до переліку, що не підлягають приватизації, у зв`язку з неможливістю його завершення із застосуванням спеціальних процедур банкрутства - санації чи ліквідації протягом трьох років з дня набрання чинності Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".
Отже, в межах доводів касаційної скарги колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.
За змістом статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи-підприємця за наявності неплатоспроможності боржника або у разі загрози його неплатоспроможності.
Відповідно до статті 1 КУзПБ, серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 статті 34 КУзПБ встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.
До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.
Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (абзац 1 частини 3 статті 34 КУзПБ).
Статтею 37 Кодексу України з процедур банкрутства встановлені підстави для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху. У разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.
Положеннями частини 3 вказаної статті встановлено, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
З аналізу статей 34, 39 КУзПБ можна дійти до висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 4 535 218,00 грн (4 509 600, 00 грн. - сума передплати, 25500,00 грн - держмито, 118,00 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підтверджуються рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 по справі №6/275-08 та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2019 по справі №6/275-08, а також договором про відступлення права вимоги від 02.04.2019, який укладено з ТОВ "Альянс Груп".