У Х В А Л А
19 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/317/20
Провадження № 11-373заі20
Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,
перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року у справі № 9901/317/20 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним указу,
УСТАНОВИЛА:
05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції із позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому просив визнати протиправним і нечинним Указ Президента України Зеленського Володимира Олександровича від 21 серпня 2020 року № 335/2020 "Про відзначення державними нагородами України з нагоди Дня Незалежності України".
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 9901/317/20 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині зазначеної ухвали.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року в справі № 9901/317/20 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку із не виконанням позивачем вимог ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року та не усуненням недоліків позовної заяви.
Не погодившись із ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно з пунктами 5 та 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу. із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
ОСОБА_1 у апеляційній скарзі, яка має обсяг півсторінки, зазначено, що судом першої інстанції при постановлені оскарженої ухвали порушено норми процесуального права, адже вимоги ухвали від 14 вересня 2020 року ним усунуто шляхом надіслання уточненої позовної заяви.
Скаржник у апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване судове рішення містить висновки, які не відповідають обставинам справи. Наводить дані, що позовна заява та згодом виправлена позовна заява містить відомості про порушення оскарженим указом його прав та охоронюваних законом інтересів, а саме релігійних почуттів. Вимога ухвали суду від 08 жовтня 2020 року про надання доказів сповідування релігії язичників не відповідає вимогам КАС України, а тому відповідних даних не подає суду.
Скаржником у апеляційній скарзі у порушення пункту 5 частини другої статті 296 КАС України не зазначається жодних вимог до суду апеляційної інстанції, відсутня прохальна частина скарги.
Разом із тим ОСОБА_1 не конкретизовано, у чому саме полягали порушення процесуального закону та яким чином вони вплинули на законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду, і чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції.