Постанова
Іменем України
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 344/6908/19
провадження № 61-409св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Надія",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Максюти І. О., Василишин Л. В., Матківського Р. Й.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Надія" (далі - ТОВ "Фірма "Надія") про визнання укладеного договору виконаним та зобов`язання передати акт прийому-передачі квартири з технічним паспортом на квартиру.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ним та відповідачем 14 березня 2014 року укладено договір № 18/03/2014 купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створене в майбутньому.
Згідно пункту 2.2 даного договору він є покупцем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Пунктом 3.1 договору передбачено, що загальна сума договору складає 433 680 грн.
Відповідно до умов договору він повинен до 31 грудня 2019 року сплатити на користь відповідача 430 880 грн для виконання умов договору та отримання документів для оформлення права власності на дану квартиру.
Станом на 18 березня 2019 року ним виконані зобов`язання в повному обсязі за даним вказаним договором, сплачено 433 680 грн на користь ТОВ "Фірма Надія".
Не зважаючи на повну оплату по договору відповідач безпідставно вимагає у нього додатково сплатити 645 703 грн 17 коп., посилаючись на врахування курсу долара США, хоча в умовах договору грошовий еквівалент до іноземної валюти відсутній.
З урахуванням уточненої позовної заяви просив визнати укладений договір № 18/03/2014 від 14 березня 2014 року виконаним і зобов`язати ТОВ "Фірма Надія" передати йому квартиру згідно до акту прийому-передачі квартири з технічним паспортом на квартиру.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2019 року у складі судді Шамотайла О. В. позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано припиненими належним виконанням зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ "Фірма Надія" за договором від 14 березня 2014 року № 18/03/2014 та зобов`язано ТОВ "Фірма Надія" передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 згідно до акта прийому-передачі квартири з технічним паспортом на квартиру.
Оскільки умовами договору прямо не передбачено вартість одного квадратного метра квартири у доларовому еквіваленті до гривні, а також те, що сплата коштів за договором покупцем має здійснюватись фіксованими платежами у доларовому еквіваленті, місцевий суд, врахувавши, що у наданих квитанціях про оплату позивачем відсутній еквівалент ціни у доларах США, при визначенні ціни договору виходив із фактично наведеної в договорі ціни у національній валюті України та вважав, що умов зміни ціни сторони не дотримались, а тому у відповідача відсутні підстави для її збільшення.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Фірма Надія" задоволено.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 24 жовтня 2019 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що місцевим судом не надана належна оцінка змісту та умовам договору купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено у майбутньому, не враховано, що цим договором чітко та конкретно визначена ціна товару на час укладення договору у грошовому еквіваленті в іноземній валюті, а саме доларах США, і сума, що підлягала сплаті у гривнях, мала визначатися за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Крім того, апеляційним судом зазначено, що позивач при укладенні договору ознайомився із його змістом, у тому числі з можливими випадками зміни ціни нерухомого майна з незалежних від продавця підстав, та погодився вступити у договірні правовідносини із ТОВ "Фірма Надія" на таких умовах, про що свідчить підписання ним договору без жодних зауважень та застережень.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У січні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 січня 2020 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення місцевого суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що статтею 18 Закону України "Про захист прав споживачів" нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.
В укладеному договорі купівлі-продажу відсутній порядок (механізм) здійснення щомісячної оплати із корегуванням розміру періодичного платежу за курсом Національного банку України до іноземної валюти.
Посилається на те, що слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав. Вказує, що особа, яка включила ту або іншу умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови. Це правило застосовується не тільки в тому випадку, коли сторона самостійно розробила відповідну умову, але й тоді, коли сторона скористалася стандартною умовою, що була розроблена третьою особою.
Таким чином, вважає, що у нього відсутні підстави для сплати заявленої відповідачем суми грошових коштів, оскільки ним умови договору купівлі-продажу виконані належним чином.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 від ТОВ "Фірма Надія", у якому вказано, що оскаржуване судове рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
14 березня 2014 року ТОВ "Фірма Надія" та ОСОБА_1 було укладено договір № 18/03/2014 купівлі-продажу нерухомого майна, що буде створено в майбутньому (а. с. 17-19).
Згідно з умовами даного договору продавець зобов`язується передати у власність покупця квартиру та горище, які будуть створені ним у майбутньому, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити їх вартість в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1).
В пункті 2.2 договору вказано, що за даним договором продається трьох кімнатна квартира, порядковий номер АДРЕСА_1 .
Планове закінчення будівництва та введення його в експлуатацію - перше півріччя 2014 року (пункту 2.3).
Право власності на квартиру виникає у покупця після виконання ним всіх зобов`язань, в тому числі і фінансових, відповідно до умов цього договору, завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Право власності на квартиру за покупцем оформляється на підставі даного договору та акту прийому-передачі квартири, укладеного та підписаного сторонами (пункт 2.6).
Загальна сума договору на момент його укладення становить 433 680 грн, в тому числі ПДВ - 72 280 грн, що на момент укладення договору згідно курсу Національного банку України становить 45 767 доларів США. На момент укладення цього договору вартість одного квадратного метра квартири становить 3 900 грн, в тому числі ПДВ (пункт 3.1).
Сторони домовились, що після підписання сторонами цього договору в термін до 20 березня 2014 року покупець сплачує суму 2 800 грн, в тому числі ПДВ (пункт 3.2).
Решту вартості квартири відповідно в сумі 430 880 грн, в тому числі ПДВ - 71 813 грн 33 коп. покупець повинен сплатити в термін не пізніше як до 31 грудня 2019 року (пункт 3.3).
Пунктом 3.4 договору визначено, що оплата вартості квартири здійснюється покупцем щомісячними платежами в термін до 25 числа кожного поточного місяця згідно нижче наведеного графіку:
- в термін до 28 березня 2014 року покупець оплачує суму 5 880 грн, в тому числі ПДВ.
- в період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2019 року щомісячними платежами в сумі не менше як 6 250 грн, в тому числі ПДВ.
У випадку зміни офіційного курсу гривні до долара США належний до оплати черговий платіж сплачується покупцем із врахуванням курсу долара США, встановленого Національним банком України на момент проведення розрахунків.
Відповідно до наданих позивачем і долучених до матеріалів справи оригіналів платіжних документів (квитанцій) позивач через банківські установи сплатив на користь відповідача грошові кошти в загальній сумі 433 680 грн за період з 19 березня 2014 року по 18 березня 2019 року, в тому числі 18 березня 2019 року було сплачено 50 000 грн.
У листі-вимозі відповідача до позивача щодо оплати заборгованості за квартиру в сумі 645 703 грн 17 коп. за вих. № 01-6/49 від 01 квітня 2019 року (а. с.3) зазначено, що згідно з пунктом 3.1 договору вартість квартири на момент укладення договору складала 433 680 грн, що по курсу Національного банку України становило 45 767 доларів США.
Відповідно до пункту 3.3. договору ОСОБА_1 надано розтермінування оплати вартості квартири до 31 грудня 2019 року.
Згідно пункту 3.4. договору та частинами першою, другою статті 533 ЦК України ОСОБА_1 встановлено графік та розміри періодичних платежів, які він зобов`язався здійснювати із врахуванням курсу долара США, встановленого Національним банком України на момент внесення кожного чергового платежу.
Станом на 18 березня 2019 року розрахунки за договором здійснені ОСОБА_1 не в повному обсязі, а саме в сумі 433 680 грн.
Фактично в порушення умов договору періодичні платежі за період з 19 березня 2014 року по 18 березня 2019 року здійснювались ОСОБА_1 без врахування курсу долара США, встановленого Національним банком України на час оплати.
Згідно даних бухгалтерського обліку та відповідно до положень пункту 3.1 та пункту 3.4 договору станом на день пред`явлення даної вимоги заборгованість ОСОБА_1 по оплаті вартості квартири становить суму 645 703 грн 17 коп.
Сума боргу 645 703 грн 17 коп. відповідно до пункту 3.3 договору підлягає оплаті в термін до 31 грудня 2019 року.
Одночасно повідомлено, що документи для оформлення права власності на квартиру будуть надані ОСОБА_1 лише після здійснення розрахунків за квартиру в повному обсязі.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.