Постанова
Іменем України
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 686/1593/18
провадження № 61-9591ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький,
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Грох Л. М., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2018 року заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.
Позовна заява мотивована тим, що 18 липня 2017 року військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом неналежного виконання службових обов`язків службовими особами Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, що призвело до вибуття з користування Міністерства оборони України земельної ділянки військового містечка № 65, площею 41,9 га.
Так, 23 грудня 1975 року Хмельницькій квартирно-експлуатаційній частині Хмельницького району, правонаступником якої є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, на підставі рішення Виконавчого комітету Хмельницької ради депутатів трудящих від 23 грудня 1975 № 277-в видано акт на право користування землею, згідно з якого у постійне користування було відведено 2 487,6 га земель. Серед зазначених земель загальною площею 619,1968 га землі Міністерства оборони України, які входять до військового містечка № 65 Хмельницького гарнізону (військовий полігон).
Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 12 травня 2006 року № 471/06-р припинено право користування земельною ділянкою Міністерства оборони України площею 286,79 га із земельної ділянки загальною площею 2 487,6 га на території Хмельницького району.
За актом приймання-передачі від 16 травня 2006 року здійснено передачу земельної ділянки Міністерства оборони України (військове містечко № 65) загальною площею 286,76 га із земельної ділянки площею 2 487,6 га, яка знаходиться на території Копистинської сільської ради, до земель резервного фонду Копистинської сільської ради у тому числі і землі площею 2,0002 га, кадастровий номер 6825083300:11:001:0130, які є частиною військового полігону, розташованого в межах військового містечка № 65 Хмельницького гарнізону, змінено цільове призначення використання земельної ділянки з "земель оборони" на "для ведення особистого селянського господарства".
Вважаючи зазначене розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 12 травня 2006 року № 471/06-р незаконним, квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький оскаржив це розпорядження до суду (справа № 924/1025/14).
Незважаючи на вказане, на частину земельних ділянок військового полігону в межах військового містечка № 65 Хмельницького гарнізону на підставі оскаржуваного у справі № 924/1025/14 розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації оформлено правовстановлюючі документи фізичним особам у виді державного акта на право власності на земельну ділянку.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області власником однієї із зазначених земельних ділянок є ОСОБА_1, а її право на цю земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 576414 від 18 січня 2007 року.
Оскільки закріплені за військовими частинами землі є державною власністю, спірна земельна ділянка належала Міністерству оборони України на праві оперативного управління, а Хмельницька районна державна адміністрація не мала права приймати рішення про передачу таких земель в загальне користування, то заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України вважав, що виданий у подальшому ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку є незаконним.
На підставі вказаного заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький просив суд визнання недійсним державний акт серії ЯБ № 576414 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться на території Копистинської сільської ради.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року у складі судді Карплюка О. І. в задоволенні позову заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки позивачем не оспорюється розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 15 грудня 2006 року № 1350/06-р про передачу у власність ОСОБА_1 спірної земельну ділянку, на підставі якого було видано оскаржуваний державний акт.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року апеляційні скарги заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України і Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький задоволено частково.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позові заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький відмовлено з інших правових підстав.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскільки судом у господарській справі № 924/1025/14 відмовлено у задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, Міністерство оборони України, військова частина А0553 про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 12 травня 2006 року № 471/06-р, то вказане розпорядження на момент передачі земельної ділянки у власність відповідача є чинним і не скасованим.
З урахуванням вказаного право користування спірною земельною ділянкою Міністерства оборони України припинилось з 16 травня 2006 року після передачі на підставі акта приймання-передачі зі складу земельної ділянки площею 2 487,6 га Міністерства оборони України (військове містечко 65) земельної ділянки, загальною площею 286,79 га, розташованої на території Копистинської сільської ради, до земель резервного фонду Копистинської сільради, а тому земельна ділянка, передана у власність відповідачу, на час передачі перебувала у державній власності земель резервного фонду Копистинської сільської ради і Хмельницька районна державна адміністрація у межах своїх повноважень, передбачених законом, правомірно передала у власність відповідачу спірну земельну ділянку, яка на той час була вилучена з користування Міністерства оборони України. Вказане свідчить про відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного державного акта.
Надходження касаційних скарг до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Західного регіону України і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 листопада 2020 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, які подали касаційні скарги
У касаційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 22 травня 2013 року у справі № 6-33цс13, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2824цс15, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, провадження № 14-525цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
У касаційній скарзі заступник військового прокурора Західного регіону України, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Підставою касаційного оскарження є необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 924/1025/14 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницькиймотивована тим, що, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанцій не врахував, що постановою Верховного Суду від 29 листопада 2018 рокуу справі № 924/1025/14 встановлено незаконність розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації, яким було вилучено зі складу земель оборони земельну ділянку площею 286,79 га. Таким чином, суд не звернув увагу на ту обставину, що землі оборони протиправно вибули із числа військового майна і були розподілені та передані фізичним особам, що є підставою для визнання оскаржуваного державного акта недійсним.
Касаційна скарга заступника військового прокурора Західного регіону України мотивована тим, що, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд апеляційної інстанцій не врахував, що підставою звернення прокурора до суду з вимогою визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відповідачу, є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - зміни цільового призначення земель оборони і безоплатної передачі у власність громадянам земельних ділянок із державної власності, а також захист суспільних інтересів на землі оборони - як джерела задоволення потреб військових формувань для підготовки у захисті держави.
Відзив на касаційні скарги учасниками справи не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
23 грудня 1975 року виконавчим комітетом Хмельницької районної ради депутатів трудящих було видано Хмельницькій квартирно-експлуатаційній частині Хмельницького району акт на право користування землею, за яким у постійне користування було відведено 2 487,6 га землі.
20 жовтня 2005 року Хмельницька районна державна адміністрація звернулася до начальника Хмельницької квартирно-експлуатаційної частини Хмельницького району з проханням вирішити питання виготовлення документації, пов`язаної із вилученням земельної ділянки і передачею її у землі запасу Копистинської сільської ради, а саме частини земель полігону військової частини 0553. У листі зазначено, що ця частина полігону не використовувалася за призначенням 15 років, основну її частину становлять яри, передача земельної ділянки не впливає на стан бойової підготовки військової частини 0553, використання земельної ділянки планується для потреб народного господарства.
28 жовтня 2005 року Хмельницька квартирно-експлуатаційна частина Хмельницького району звернулася до начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління з проханням порушити клопотання перед командувачем військами Західного оперативного командування про вилучення зі складу земель оборони до земель запасу Копистинської сільської ради земельних ділянок військового містечка № 65 (військового полігону "Хмельницький") Хмельницького гарнізону у Хмельницькому районі загальною площею 286,7884 га. У листі зазначено, що використання ділянки під багатоповерхову забудову або під індивідуальне будівництво житла для військовослужбовців не передбачається у зв`язку з будівництвом житла в інших військових містечках; земельні ділянки планується використати в народному господарстві для вирощування сільськогосподарської продукції.
Рішенням Міністра оборони України від 17 березня 2006 року № 2688/з затверджено протокол № 16 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України стосовно передачі земельної ділянки площею 286,79 га військового містечка № 65 до земель запасу за умови виділення 50 % земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво військовослужбовцям гарнізону.
Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 12 травня 2006 року № 471/06-р припинено право користування земельною ділянкою Міністерства оборони України площею 286,79 га зі складу земельної ділянки площею 2 487,6 га на території Хмельницького району у зв`язку з добровільною відмовою.
Згідно з актом приймання-передачі від 16 травня 2006 року зі складу земельної ділянки площею 2 487,6 га здійснено передачу земельної ділянки Міністерства оборони України (військове містечко 65) загальною площею 286,79 га, розташованої на території Копистинської сільської ради, до земель резервного фонду Копистинської сільської ради.
Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 15 грудня 2006 року № 1350/06-р ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер: 6825083300:06:019:0092, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із земель земельної ділянки площею 286,79 га, право на користування якою Міністерством оборони України було припинено розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 12 травня 2006 року № 471/06-р у зв`язку з добровільною відмовою користувача.
На підставі цього рішення ОСОБА_1 18 січня 2007 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 6825083300:06:019:0092, серії ЯБ № 576414.
У подальшому кадастровий номер земельної ділянки, яка на праві власності належить ОСОБА_1, було змінено на: 6825083300:11:001:0130.
Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи земельна ділянка з кадастровим номером: 6825083300:11:001:0130, яка передана у власність ОСОБА_1, повністю накладається на земельну ділянку площею 286,79 га, що була вилучена з користування Міністерства оборони України на підставі розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 12 травня 2006 року № 471/06-р.
Розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 12 травня 2006 року № 471/06-р про припинення права користування земельною ділянкою Міністерством Оборони України площею 286,79 га зі складу земельної ділянки площею 2 487,6 га на території Хмельницького району у зв`язку із добровільною відмовою користувача було оскаржено у судовому порядку військовою прокуратурою та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Хмельницький (справа № 924/1025/14).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційні скарги заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький підлягають залишенню без задоволення.