Постанова
Іменем України
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 357/6927/16-ц
провадження № 61-341св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 07 лютого 2017 року у складі судді Ярмоли О. Я. та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Лапчевської О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ"
(далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода", Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, ОСОБА_4, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.
Позовна заява мотивована тим, що з 2004 по 2010 рік ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в належному їй будинку АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2, батьком якого записаний позивач. Крім того, у ОСОБА_5 на утриманні знаходилась її дочка від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після народження сина ОСОБА_5 почала зловживати спиртними напоями, не працювала. У 2012 році ОСОБА_1 дізнався, що його син
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей "Злагода", після чого забрав дитину до себе.
02 грудня 2014 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб
з ОСОБА_3, а ІНФОРМАЦІЯ_4 останній повідомив позивача, що ОСОБА_5 померла. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на те, що ОСОБА_3 ухилявся від надання спадкодавцеві допомоги, яка перебувала у безпорадному стані через тяжку хворобу на алкоголізм та у зв`язку з цим потребувала від нього допомоги, ОСОБА_1 просив суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 09 жовтня 2015 року (у складі судді Рябченко Л. А.) позов ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, задоволено.
Усунуто ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року
(у складі колегії суддів: Верланова С. М., Березовенко Р. В.,
Воробйової Н. С.) рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 25 травня 2016 року (у складі колегії суддів: Висоцької В. С., Кафідової О. В., Коротуна В. М., Леванчука А. О.,
Фаловської І. М.) рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Оскаржуваним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року
(у складі судді Голуб С. А.) апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року (у складі колегії суддів: Стрільчука В. А., Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В.,
Усика Г. І.) ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 травня
2017 року скасовано, передано справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Оскаржуваною постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що померла потребувала допомоги саме від відповідача та ухилення останнього від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій порушені права та інтереси ОСОБА_4, яка виступає в даній справі, як третя особа.
Крім того, ОСОБА_5 через тяжку хворобу на алкоголізм перебувала у безпорадному стані: не могла працювати, доглядати належним чином за дітьми, утримувати будинок та потребувала сторонньої допомоги, а її чоловік ОСОБА_3 не надавав такої допомоги та навпаки своїми діями сприяв розвитку її хвороби.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що з 2004 по 2010 рік ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в належному їй будинку АДРЕСА_1 .
Під час спільного проживання у них народився син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у ОСОБА_5 на утриманні знаходилась її дочка від першого шлюбу ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02 грудня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було укладено шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла.
Відповідно до довідки Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора № 1" (далі - КП Білоцерківської міської ради "ЖЕК № 1") від 06 березня 2015 року разом з померлою ОСОБА_5 на день її смерті за адресою: АДРЕСА_2, були зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6
11 березня 2015 року до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулися: її чоловік ОСОБА_3 та її неповнолітня дочка від першого шлюбу ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 13 березня 2015 року - ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.