Постанова
Іменем України
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 2-1024/2008
провадження № 61-21174св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, в якому просила встановити факт, що житловий будинок
АДРЕСА_1 належав ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що вона прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном; визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок; майновий пай у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства "Щедрий колос" (далі - КСП "Щедрий колос") у с. Безпечна вартістю 7 197 грн 91 коп; земельну ділянку площею
2,9 га, яка перебуває у колективній власності КСП "Щедрий колос" в
с. Дулицьке вартістю 34 630 грн; грошовий вклад з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунку № НОМЕР_1 у філії Фастівського відділення
№ 2877/059 Ощадного банку України.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати
ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, земельної ділянки, майнового паю, грошового вкладу. Вона прийняла спадщину шляхом вступу у володіння спадковим майном матері, доглядає за будинком, проводить поточний ремонт, сплачує комунальні послуги, володіє земельною ділянкою, майновим паєм, ощадною книжкою.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 21 жовтня
2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 . Визнано за
ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами; на земельну ділянку площею 2,9 га, розташовану та території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ
№ 0216691, виданим 20 грудня 1996 року Сквирською районною державною адміністрацією Київської області; на майновий пай вартістю 7 197 грн 91 коп., посвідчений свідоцтвом про право на майновий пай № 133 від 08 січня
2000 року; на грошовий вклад з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунку № НОМЕР_1 у філії Фастівського відділення № 2877/059 Ощадного банку України.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачка прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном відповідно до статті 549 ЦК України 1963 року, доглядала за житловим будинком, проводила поточний ремонт, сплачувала комунальні послуги, володіла земельною ділянкою, майновим паєм, ощадною книжкою, а тому позов підлягає задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 21 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування закрито.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що при судовому розгляді не підтвердилися доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції порушені права та інтереси ОСОБА_2 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду,
ОСОБА_2 ,посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня
2019 року та направити справу на новий розгляд.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.
У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції повинен був звернути увагу, що у справах окремого провадження при перевірці обставин справи для прийняття рішення щодо встановлення факту, що має юридичне значення, і з підстав спадщини, суд першої інстанції зобов`язаний був дотримуватися чинного законодавства, що регулювало вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами органів самоврядування
до 1991 року та після смерті заповідача, а також норм ЦК України в редакціях від 1963 року та від 2003 року. Апеляційний суд мав звернути увагу на наявність кримінального правопорушення у сфері службової діяльності з боку Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області щодо службової недбалості з виконання законодавства у сфері нотаріальних дій, а саме - приховування наявності заповіту, який оформляється виконавчим комітетом, а в подальшому - визнання позову від одного зі спадкоємців.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2, у якому позивач просила залишити вказану касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
У січні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив Дулицької сільської ради Сквирського району Київської на касаційну скаргу ОСОБА_2, у якому вона просила закрити касаційне провадження за цією касаційною скаргою.