ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 818/558/18
адміністративне провадження № К/9901/14569/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року (суддя - Гелета С.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року (судді: Бартош Н.С., Тацій Л.В., Подобайло З.Г.) у справі № 818/558/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" до Міністерства інфраструктури України, регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Сумській області, регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, третя особа - Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (далі - ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху", Товариство) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, у якому з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просило:
- визнати протиправним та скасувати висновок регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, відповідач-1) від 04 липня 2017 року про результати моніторингу інформації проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання "недійсним" протоколу, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00504-01408-17 від 30 червня 2016 року (бланк серії АЕ № 900902);
- визнати протиправним та скасувати висновок регіонального сервісного центру МВС в Сумській області від 14 вересня 2017 року про результати моніторингу інформації проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання "недійсним" протоколу, яким визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00504-02097-17 від 13 вересня 2017 року (бланк серії АК № 020891);
- визнати протиправними та скасувати висновки регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області, відповідач-2) від 04 січня 2018 року про результати моніторингу інформації проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання "недійсним" протоколу, якими визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00504-00002-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274455), № 00504-00010-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274463), № 00504-00012-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274465), № 00504-00013-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274466), № 00504-00020-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274471), № 00504-00019-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274470), № 00504-00027-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК№ 274478), № 00504-00028-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК № 274479), №00504-00031-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК № 274482);
- скасувати рішення Міністерства інфраструктури України (далі - Мінінфраструктури, відповідач-3) щодо відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (№ 00504 у реєстрі), яке оформлено листом № 945/18/10-18 від 29 січня 2018 року та зобов`язати Мінінфраструктури після набрання рішенням суду законної сили поновити повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (№ 00504 у реєстрі).
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що вважає протиправними висновки регіональних сервісних центрів про допущення позивачем порушення під час здійснення технічного огляду транспортних засобів. Уважає, що у відповідача не було підстав для проведення перевірки, а порушення, які зазначені в рішеннях про визнання недійсними протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, не відповідають фактичним обставинам. На думку позивача, на підставі отриманих необґрунтованих рішень про результати здійсненого моніторингу Мінінфраструктури було протиправно відкликано повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та виключено із реєстру.
Відповідач-1 проти позову заперечував, зазначав, що під час здійснення моніторингу було виявлено порушення при оформленні протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів, а саме невірно здійснена ідентифікація транспортних засобів, а тому два протоколи перевірки технічного стану містили невірну інформацію стосовно транспортних засобів у частині вантажності та категорії. У зв`язку з виявленими розбіжностями у нього були обґрунтовані підстави для визнання недійсними протоколів перевірки транспортних засобів.
Відповідач-2 проти позову також заперечував, указував, що перевірка була проведена на законних підставах, за дорученням Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - Головний сервісний центр МВС, третя особа). Під час моніторингу встановлено, що позивачем було видано дев`ять протоколів перевірки з порушеннями, оскільки на транспортних засобах з газовим обладнанням відсутні попереджувальні знаки, така інформація відсутня на фотознімках, завантажених до Єдиного державного реєстру МВС України, а тому дані протоколи визнані недійсними.
Мінінфраструктури (відповідач-3) щодо заявленого Товариством позову також заперечував, зазначав, що ним було отримано інформацію від Головного сервісного центру МВС про визнання 10 і більше протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу недійсними, а тому було прийнято рішення про відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху".
Проти позову заперечувала і третя особа, зазначала, що за результатами проведених перевірок, під час яких було встановлено порушення при проведенні технічного огляду транспортних засобів та визнано недійсними протоколи перевірки (одинадцять протоколів), відповідну інформацію було направлено до Мінінфраструктури для належного реагування.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано висновки регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 04 січня 2018 року про результати моніторингу інформації проведення ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання "недійсним" протоколу, якими визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00504-00002-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274455), № 00504-00010-18 від 02 січня 2018 року бланк серії АК№ 274463), № 00504-00012-18 від 02 січня 2018 рок (бланк серії АК№ 274465), № 00504-00013-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК№ 274466), № 00504-00020-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК№ 274471), № 00504-00019-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274470), № 00504-00027-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК№ 274478), № 00504-00028-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК№ 274479), №00504-00031-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК № 274482).
Скасовано рішення Мінінфраструктури щодо відкликання повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (№ 00504 у реєстрі), що оформлено листом № 945/18/10-18 від 29 січня 2018 року.
Зобов`язано Мінінфраструктуру поновити повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів - ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" (№ 00504 у реєстрі).
У задоволенні інших вимог - відмовлено.
Приймаючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з необґрунтованістю висновків та рішень регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 04 січня 2018 року про результати моніторингу інформації проведення позивачем обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання "недійсним" протоколів, якими визнано недійсними протоколи перевірки технічного стану транспортних засобів (дев`ять одиниць), передчасним є прийняття Мінінфраструктури рішення про відкликання повідомлення позивача, що зазначено в листі Головного сервісного центру МВС України № 31/173 від 15 січня 2018 року.
З висновками, яких дійшов суд першої інстанції у цій справі, погодився і Другий апеляційний адміністративний суд.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційних скарг та їх рух у касаційній інстанції
На вище зазначені судові рішення Мінінфраструктури подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати у частині позовних вимог до Мінінфраструктури, які були задоволені, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що на підставі інформації Головного сервісного центру МВС про видачу 10 і більше протоколів, складених Товариством з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (далі - Порядок № 137) та вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710 (далі - Вимоги № 710) листом від 29 січня 2018 року № 945/18/10-18, Мінінфраструктури відкликано повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю Товариства. Повноважень Мінінфраструктури щодо перевірки інформації, викладеної у листі Головного сервісного центру МВС Порядком № 137, не передбачено. Скаржник зазначає, що правова конструкція пункту 6 Порядку № 137 закріплює імперативний припис щодо обов`язку Мінінфраструктури відкликати повідомлення виконавця з визначених у вказаній правовій нормі підстав (прийняття інших видів рішень згаданим Порядком не передбачено). Отже, рішення про відкликання повідомлення прийнято на підставі інформації Головного сервісного центру МВС, яка на момент прийняття рішення Мінінфраструктури чинна, протиправність її судами не встановлена, та ніким не оспорювалася. Слід також урахувати, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів-1, 2 щодо оскарження (скасування) висновків лише після оскарження дій Мінінфраструктури, а саме 17 квітня 2018 року. За вище наведених мотивів відповідач-3 вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій у порушення вимог Порядку № 137 незаконно зобов`язали Мінінфраструктури поновити повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю Товариства (номер у реєстрі 00504), оскільки вчинення таких дій за відсутності встановлених порушень з боку Мінінфраструктури згаданим Порядком № 137 не передбачено.
ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" подало відзив на касаційну скаргу, за змістом якого висловив незгоду з викладеними Мінінфраструктури у скарзі доводами та повідомило свою думку про правильність висновку суду першої та апеляційної інстанцій щодо вирішення питання наявності чи відсутності підстав для задоволення цього позову, просило судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Позивач зауважив, що відповідач, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які визначено пунктом 6 Порядку № 137, прийняв рішення про відкликання повідомлення позивача, водночас таке відкликання (як установлено рішенням суду першої та апеляційної інстанцій) є необґрунтованим по причині відсутності необхідної кількості протоколів, а отже для остаточного вирішення цього спору, суди попередніх інстанцій правомірно зобов`язали відповідача-3 вчинити дії щодо поновлення повідомлення суб`єкта здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.
Рух касаційної скарги
Указана касаційна скарга надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 21 травня 2019 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Соколов В.М., судді: Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 818/558/18. У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень - відмовлено.
Ухвалою від 17 листопада 2020 року Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М. провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та призначив її до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" є суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю колісних транспортних засобів (далі - ОТК КТЗ).
30 червня 2017 року Товариством було проведено ОТК КТЗ марки УАЗ-3902, д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами проведеного ОТК технічним директором Товариства Супрун Д.В. видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00504-01408-17 від 30 червня 2016 року (бланк серії АЕ № 900902).
Водночас регіональним сервісним центром МВС в Сумській області вищевказаний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу (№ 00504-01408-17 від 30 червня 2016 року) визнано недійсним, про що складено висновок від 04 липня 2017 року про результати моніторингу інформації проведення ОТК КТЗ та визнання "недійсним" протоколу.
Підставою для визнання "недійсним" протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00504-01408-17 від 30 червня 2016 року була невірно здійснена ідентифікація транспортного засобу марки УАЗ-3902, д.н.з. НОМЕР_1 щодо визнання його категорії, оскільки даний транспортний засіб віднесено до категорії "N1" (колісний засіб максимальною масою не більше як 3,5 тонни), разом із тим, в протоколі ОТК у графі "вантажність" вказано, що вона становить 10,3 тонни, що є порушенням пункту 12 Порядку № 137, підпункту 2.2. Вимог № 710.
Свій висновок Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області листом № 31/18-80 від 12 січня 2018 року надіслав до Головного сервісного центру МВС.
В послідуючому, 13 вересня 2017 року Товариством було проведено ОТК КТЗ марки АЦ ГАЗ 53А, д.н.з. НОМЕР_2 . За результатами проведеного ОТК технічним директором Товариства Супрун Д.В. видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00504-02097-17 від 13 вересня 2017 року (бланк серії АК № 020891).
На підставі проведеного моніторингу Регіональним сервісним центром МВС в Сумській області протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00504-02097-17 від 13 вересня 2017 року визнано недійсним, про що складено висновок від 14 вересня 2017 року про результати моніторингу інформації проведення ОТК КТЗ та визнання "недійсним" протоколу.
Основою для визнання "недійсним" протоколу - № 00504-02097-17 від 13 вересня 2017 рогу слугувала невірно здійснена ідентифікація транспортного засобу марки АЦ ГАЗ 53А, д.н.з. НОМЕР_2 щодо визначення його категорії та вказано, що цей транспортний засіб відноситься до категорії "N3" (колісний засіб максимальною масою більш як 12 тонн), а згідно конструкції та технічних характеристик виробника та Єдиного державного реєстру МВС - максимальна маса вказаного транспортного засобу становить 7,157 тонни та, відповідно, відноситься до категорії "N2" (колісний засіб максимальною масою більше 3,5 тонни, але не більше як 12 тонн), чим порушено Порядок № 137 (пункт 12) та Вимоги № 710 (підпункт 2.2.).
Свій висновок регіональний сервісний центр МВС в Сумській області листом № 31/18-80 від 12 січня 2018 року надіслав до Головного сервісного центру МВС.
02 січня 2018 року позивачем було проведено ОТК КТЗ: ЗИЛ 131 д.н.з., НОМЕР_3 ; ГАЗ 66 д.н.з., НОМЕР_4 ; ЗИЛ 131 СПГ, д.н.з. НОМЕР_5 ; ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_6 ; УАЗ 3303, д.н.з. НОМЕР_7 ; ЗИЛ 131 СПГ, д.н.з. НОМЕР_8 . За результатами якого технічним директором Товариства ОСОБА_1 видано протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00504-00002-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274455), № 00504-00010-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274463), № 00504-00012-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274465), № 00504-00013-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274466), № 00504-00020-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274471), № 00504-00019-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274470).
Також позивачем 03 січня 2018 року було проведено ОТК КТЗ: ЗИЛ 131 СПГ, д.н.з. НОМЕР_9 ; ЗИЛ 131 ЛТ-25, д.н.з. НОМЕР_10 ; ЗИЛ 131 СПГ д.н.з. НОМЕР_11 . За результатами проведеного обов`язкового технічного контролю технічним директором Товариства ОСОБА_1 видано протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00504-00027-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК № 274478), № 00504-00028-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК № 274479), № 00504-00031-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК № 274482).
На підставі проведеного моніторингу регіональним сервісним центром МВС в Черкаській області протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу: № 00504-00002-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274455), № 00504-00010-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274463), № 00504-00012-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274465), № 00504-00013-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274466), № 00504-00020-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274471), № 00504-00019-18 від 02 січня 2018 року (бланк серії АК № 274470), № 00504-00027-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК № 274478), № 00504-00028-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК № 274479), № 00504-00031-18 від 03 січня 2018 року (бланк серії АК№ 274482), визнано недійсними, про що складено та затверджено 9 висновків від 04 січня 2018 року про результати моніторингу інформації проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та визнання "недійсними" протоколів.
Такі висновки регіональний сервісний центр МВС в Черкаській області листом № 31/18-80 від 12 січня 2018 року надіслав до Головного сервісного центру МВС України.
У свою чергу Головний сервісний центр МВС листом від 15 січня 2018 року № 31/173 повідомив Мініфраструктури щодо видачі ТОВ "Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху" 10 і більше протоколів, складених з порушенням Порядку № 137 та Вимог № 710.