ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 620/881/20
адміністративне провадження № К/9901/19936/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Військової частини А 1815 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду (суддя - Соломко І.І.) від 05 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року (суддя-доповідач - Мєзєнцев Є.І., судді: Земляна Г.В., Файдюк В.В.) у справі № 620/881/20 за позовом Військової частини А 1815 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, рішень судів попередніх інстанцій
Військова частина А 1815 (далі - військова частина, позивач) звернулася 11 березня 2020 року до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому просила стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) 370 542, 97 грн задля відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з втратою майна служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2020 року через невідповідність вимогам процесуального законодавства, зокрема пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву військової частини залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 05 травня 2020 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року позовну заяву військової частини повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у встановлений судом строк вимоги ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, оскільки, надані на виконання письмові пояснення не містять необхідної інформації, яку позивачу необхідно було надати.
Зазначене рішення суду першої інстанції позивач оскаржив в апеляційному порядку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року залишено без задоволення, а ухвалу суду про повернення позовної заяви військовій частині залишено без змін.
Погоджуючись щодо повернення позовної заяви позивачу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги. Позиція інших учасників справи.
Позивач подав касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року, у якій просить скасувати вказані судові рішення з підстав неправильного застосування норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційну скаргу, зокрема, вмотивовано тим, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ (далі - Закон № 540-ІХ) до КАС України було внесено зміни, відповідно до яких процесуальні строки були продовжені на строк дії такого карантину. Позивач у заяві про усунення недоліків повідомив суд про вчинення всіх необхідних дій, що залежали від останнього щодо встановлення місця реєстрації та/або проживання відповідача, однак, судом першої інстанції, всупереч пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, не продовжено строк для усунення недоліків, принаймні до завершення карантину, зважаючи на поважність неможливості усунення останніх (під час дії карантину).
Від позивача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Рух касаційної скарги
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 листопада 2020 року дану справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 20 листопада 2020 року відповідно до статі 345 КАС України.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, виходить з такого.
Відповідно до ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги про порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема статті 169 КАС України, що є підставою касаційного оскарження згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
За приписами частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви передбачені у статті 160 КАС України, пунктом 2 частини п`ятої якої передбачено, що в позовній заяві зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Чернігівський окружний адміністративний суд ухвалою від 07 квітня 2020 року залишив позовну заяву позивача без руху. Запропонував особі, яка подала позовну заяву, до 05 травня 2020 року, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати інформацію щодо місця реєстрації, проживання чи перебування відповідача для встановлення територіальної підсудності даної справи.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Тобто позовна заява повертається з підстав, передбачених частиною четвертою статті 169 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) неусунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку.
Як зазначено у частині першій статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.