ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 1.380.2019.006517
адміністративне провадження № К/9901/12325/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 (суддя - Крутько О.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020 (головуючий суддя Затолочний В.С., судді Бруновська Н.В., Шавель Р.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
06.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (далі - ТОВ "Партнер Дістрібьюшн", Товариство, позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області), в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), а саме:№1083906/37171990 від 21.02.2019, №1088952/37171990 від 27.02.2019, №1089069/37171990 від 27.02.2019, №1083934/37171990 від 21.02.2019, №1083929/37171990 від 21.02.2019, №1088971/37171990 від 27.02.2019, №1088984/37171990 від 27.02.2019, №1088928/37171990 від 27.02.2019, №1083805/37171990 від 21.02.2019, №1083813/371171990 від 21.02.2019, №1083815/37171990 від 21.02.2019, №1083925/37171990 від 21.02.2019, №1089056/37171990 від 27.02.2019, №1088942/37171990 від 27.02.2019, №1083908/37171990 від 21.02.2019, №1089007/37171990 від 27.02.2019, №1088959/37171990 від 27.02.2019, №1083891/37171990 від 21.02.2019, №1088994/37171990 від 27.02.2019, №1088906/37171990 від 27.02.2019, №1083940/37171990 від 21.02.2019, №1089044/37171990 від 27.02.2019, №1089059/37171990 від 27.02.2019, №1088999/37171990 від 27.02.2019, №1083911/37171990 від 21.02.2019, №1088985/37171990 від 27.02.2019, №1089008/37171990 від 27.02.2019, №1089039/37171990 від 27.02.2019, №1083938/37171990 від 21.02.2019, №1083804/37171990 від 21.02.2019, №1088975/37171990 від 27.02.2019, №1089018/37171990 від 27.02.2019, №1088989/37171990 від 27.02.2019, №1089012/37171990 від 27.02.2019, №1083811/37171990 від 21.02.2019, №1083932/37171990 від 21.02.2019, №1088970/37171990 від 27.02.2019, №1083814/37171990 від 21.02.2019, №1088974/37171990 від 27.02.2019, №1089067/37171990 від 27.02.2019, №1089064/37171990 від 27.02.2019, №1088897/37171990 від 27.02.2019, №1088903/37171990 від 27.02.2019, №1089062/37171990 від 27.02.2019, №1083819/37171990 від 21.02.2019, №1088967/37171990 від 27.02.2019, №1089037/37171990 від 27.02.2019, №1088943/37171990 від 27.02.2019, №1089002/37171990 від 27.02.2019, №1088956/37171990 від 27.02.2019; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати зазначені податкові накладні ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020, адміністративний позов ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з цим позовом.
Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що Товариство пропустило строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а підстав для поновлення позивачу цього строку немає. Суд відхилив довід Товариства, що строк звернення до адміністративного суду з таким позовом встановлений пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України (далі - ПК), вказавши, що строк, на який посилається позивач, стосується оскарження рішень контролюючого органу у сфері податкових відносин про нарахування податкових зобов`язань.
ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2020, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права обґрунтовані посиланням на те, що відповідно до пункту 56.18 статті 56, статті 102 ПК будь-яке рішення контролюючого органу може бути оскаржено до суду в межах 1095 днів. Згідно з доводами Товариства, висновок Верховного Суду у постанові від 11.10.2019 у справі № 640/20468/18, який був врахований судами першої та апеляційної інстанцій при застосуванні норм права, стосується строку звернення до суду з позовом у разі попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору. Натомість, Товариством не був застосований досудовий порядок вирішення спору.
Заперечуючи проти касаційної скарги у відзиві на скаргу, ДПС України та ГУ ДПС у Львівській області просять залишити скаргу без задоволення як безпідставну.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Строк звернення до адміністративного суду врегульований статтею 122 КАС.
Відповідно до частини першої цієї статті позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС).
Наведені норми встановлюють загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах, водночас, передбачаючи можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.