ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 913/160/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Волковицької Н.О., Случа О.В.,
у письмовому провадженні розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 серпня 2020 року (головуючий - Медуниця О.Є., судді: Гребенюк Н.В., Зубченко І.В.) та ухвалу Господарського суду Луганської області від 23 червня 2020 року (суддя Корнієнко В.В.) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка",
за участю приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А.,
про стягнення 10 537 180, 84 грн.
ХРОНОЛОГІЯ СПОРУ
1. Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (ПАТ АБ "Укргазбанк") в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" (ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка", Відповідач), в якому просив стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № Ю-103 від 24.06.2008 в розмірі 10 537 180, 84 грн.
2. Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № Ю-103 від 24.06.2008 у розмірі 9 929 679, 23 грн.
2.1. Вказане рішення не оскаржувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.
3. 28.03.2017 Господарським судом Луганської області видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17.
4. 20.03.2020 Позивач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17 про стягнення з боржника грошових коштів.
5. Постановою приватного виконавця Корольова М.А. від 20.03.2020 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17 про стягнення з ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" грошових коштів в сумі 10 078 624, 42 грн (ВП № 61618340).
6. В подальшому, Відповідач звернувся до Господарського суду Луганської області зі скаргою на дії приватного виконавця, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А. від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61618340.
6.1. У скарзі Відповідач стверджував, що він є самостійною юридичною особою, має юридичну та фактичну адресу у м. Луганськ, все майно підприємства знаходиться в м. Луганськ і він не має будь-яких банківських рахунків в м. Києві. За вказаних обставин, Відповідач вважав, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з порушенням вимог частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання.
6.2. Крім цього, Відповідач зазначив, що приватний виконавець всупереч вимогам статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" не направив постанову про відкриття виконавчого провадження на юридичну адресу боржника, а про відкриття виконавчого провадження він дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження засновником підприємства Ягоферовим А.М.
Узагальнений зміст і мотиви судових рішень
7. Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.06.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2020, у задоволенні скарги ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. від 20.03.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61618340 відмовлено.
7.1. Вказані судові рішення мотивовані встановленими обставинами наявності грошових коштів на рахунках боржника, відкритих в ПАТ АБ "Укргазбанк", місцезнаходженням якого є м. Київ.
7.2. Крім того, суди вказали, що після запровадження антитерористичної операції боржник припинив виробничу та господарську діяльність в м. Луганськ, а єдиний засновник підприємства ОСОБА_1 наразі мешкає у м. Києві, у зв`язку з чим, враховуючи положення статті 93 Цивільного кодексу України, можна вважати, що місцезнаходженням боржника є місце знаходження (проживання) його керівництва.
7.3. Суди також вказали, що згідно інформації на офіційному сайті АТ "Укрпошта" пересилання пошти та надання послуг поштового зв`язку на території міста Луганськ не здійснюється. За наведеного, постанова про відкриття виконавчого провадження з об`єктивних причин не направлялася приватним виконавцем за місцем реєстрації боржника.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погодившись із судовими рішеннями, Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.06.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у даній справі скасувати, а справу направити на новий розгляд.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИСКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги Відповідача (узагальнено)
9. У касаційній скарзі Відповідач зазначає про те, що судами попередніх інстанцій необґрунтовано залишено без уваги той факт, що у нього взагалі немає рахунку № НОМЕР_1 (на який посилався стягувач), а також те, що кошти у розмірі 625, 68 грн на цьому рахунку боржнику не належать.
10. ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" посилається також на те, що стягувачем та приватним виконавцем не підтверджено належними доказами наявність грошових коштів боржника на інших рахунках в АБ "Укргазбанк", зокрема, заяв боржника про відкриття рахунків, договорів про відкриття рахунків, мети їх відкриття та порядку використання грошових коштів. Відповідач наполягає на тому, що ним не відкривався у АБ "Укргазбанк" рахунок із залишком коштів 0,11 грн, який судами покладено в основу висновків про правомірність відкриття виконавчого провадження.
10.1. У цій частині Відповідач вважає, що в порушення приписів процесуального закону (статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України) суди не врахували, що лист Державної фіскальної служби України від 09.04.2020 № 77420047 є неналежним доказом наявності у боржника відкритих рахунків
10.2. Крім цього, скаржник зауважує, що лист АБ "Укргазбанк" від 13.04.2020 також не є допустимим доказом наявності у боржника відкритих в АБ "Укргазбанк" рахунків, оскільки стягувач не посилався на нього під час подання заяви про відкриття виконавчого провадження. Поряд з цим, навіть сам факт наявності відкритого рахунку не свідчить про те, що на цьому рахунку знаходяться кошти, які можна вважати майном.
11. Серед іншого у касаційній скарзі Відповідач посилається на неправильне застосування судами і приписів статті 93 Цивільного кодексу України, оскільки вважає, що проживання засновника підприємства у м. Київ (у розумінні Закону України "Про виконавче провадження") не свідчить про місцезнаходження боржника як юридичної особи у м. Київ.
Доводи Позивача, наведені ним у відзиві на касаційну скаргу (узагальнено)
12. Позивач повністю погоджується із висловленою судами попередніх інстанцій мотивацією, вважає оскаржувані судові рішення законними та обґрунтованими, а тому просить залишити їх без змін, а у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Доводи, наведені приватним виконавцем у відзиві на касаційну скаргу (узагальнено)
13. Приватний виконавець вважає, що судові рішення у даній справі прийнято з неухильним додержанням правових норм, а тому і підстав для їх зміни чи скасування немає. Водночас, подану касаційну скаргу вважає необґрунтованою і просить у її задоволенні відмовити.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Обставини спору, встановлені судами попередніх інстанцій
14. Судами установлено і частково вже вказано вище, що 20.03.2020 Позивач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17 про стягнення з боржника грошових коштів.
14.1. У вказаній заяві стягувач повідомив, що ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" має відкритий рахунок № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22), на якому знаходяться грошові кошти в розмірі 625,68 грн.
14.2. До заяви про відкриття виконавчого провадження Позивачем, зокрема, додано довідку начальника відділення № 356/12 АБ "Укргазбанк", відповідно до якої, станом на 19.03.2020 залишок грошових коштів на поточному рахунку ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" № НОМЕР_1, IBAN НОМЕР_2, відкритому у ПАТ АБ "Укргазбанк", становив 625,68 грн.
14.3. Крім того, як зазначив в заяві стягувач, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, засновник ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" - ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
15. Постановою приватного виконавця Корольова М.А. від 20.03.2020 відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Луганської області від 15.03.2017 у справі № 913/160/17 про стягнення з ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" грошових коштів в сумі 10 078 624, 42 грн (ВП № 61618340).
15.1. Оскільки на виконанні у приватного виконавця перебувало декілька виконавчих проваджень щодо одного і того ж боржника, постановою приватного виконавця від 20.03.2020 об`єднано виконавчі провадження № 61618340, № 61617998, № 61618695 у зведене виконавче провадження № 61618882.
6. На запит приватного виконавця № 77420047 від 09.04.2020, Державна фіскальна служба листом повідомила про те, що у боржника - ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" наявні наступні рахунки у АБ "Укргазбанк":
- № НОМЕР_3 (код валюти 980), дата відкриття - 03.11.2013;
- № НОМЕР_4 (код валюти 643), дата відкриття - 19.06.2012;
- № НОМЕР_4 (код валюти 980), дата відкриття рахунку - 16.02.2012;
- № НОМЕР_2 (код валюти 980), дата відкриття рахунку - 24.04.2013.
7. Постановою приватного виконавця від 09.04.2020 у зведеному виконавчому провадженні № 61618882 накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках у АБ "Укргазбанк":
- № НОМЕР_3 ;
- № НОМЕР_4 ;
- № НОМЕР_2 .
8. На запит приватного виконавця, АБ "Укргазбанк" листом від 13.04.2020 повідомив, що постанова про арешт коштів боржника від 09.04.2020 прийнята банком до виконання 10.04.2020. Як зазначено в листі, станом на 10.04.2020 на рахунках боржника - ТОВ "Луганський машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка" залишок коштів становить:
№ НОМЕР_4 (код валюти 643, 980) - 0,00 грн;
№ НОМЕР_3 (код валюти 980) - 0,11 грн.;
№ НОМЕР_2 (код валюти 980) - 625,68 грн.
Рух коштів на вказаних рахунках за період з 01.06.2019 по 10.04.2020 включно відсутній.
9. Відповідачем до матеріалів справи додано документи на підтвердження його доводів, а саме, заяву - розрахунок про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 14.05.2014 та від 12.06.2014.
9.1. Згідно банківської виписки № НОМЕР_5, IBAN НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 511, 68 грн та 114 грн були перераховані відповідачу Артемівською міжрайонною виконавчою дирекцією ЛО відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 30.05.2014 та 14.07.2014 відповідно.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
10. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
11. Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
12. В частині 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.