ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 904/5607/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" - Березінський О.С., адвокат (довіреність від 19.07.2019),
відповідача - приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 (колегія суддів: Кузнецова І.Л. (головуючий), Подобєд І.М., Орешкіна Е.В.)
зі справи № 904/5607/19
за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Залізниця в особі філії)
до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Північний гірничо - збагачувальний комбінат")
про стягнення 82 632,96 грн. плати за користування вагонами та 18 456,96 грн. збору за зберігання вантажу.
Згідно з розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 09.11.2020 № 29.3-02/2923 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5607/19 у зв`язку з перебуванням судді Малашенкової Т.М. у відпустці.
Згідно з розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.11.2020 № 29.3-02/3079 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5607/19 у зв`язку з перебуванням судді Булгакової І.В. у відпустці.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
Залізниця в особі філії звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення 82 632,96 грн. плати за користування вагонами та 18 456,96 грн. збору за зберігання вантажу.
Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що у травні 2019 року за залізничними накладними №№ 46295499, 46415956, 46416996, 46425237, 45974847, 46312591, 46319745, 46319794, 46319810, 46413811, 49866544, 44688869, 44688828, 44688802, 44688794, 49820152, 46521068, 46520888, 46520953, 46520938, 46512653, 46512695, 49892359, 49891823, 49887789, 49892367, 46483533, 46431011, 46512661, 46512679 Залізницею прийнято до перевезення вантаж та порожні власні вагони на адресу одержувача - ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат". На шляху прямування на підставі наказів від 26.05.19 № 3396, від 30.05.19 № 3501 вказані вагони затримані, у зв`язку із зайнятістю колій станції призначення Терни через неприйняття вагонів одержувачем - ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою під`їзну колію. Станціями затримки Нижньодніпровськ - Вузол, Сухачівка у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, пунктом 9 Правил зберігання вантажів складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а. У зв`язку з наведеним, за весь час затримки вагонів з вини вантажовласника нараховано плату за користування спірними вагонами та збір за зберігання вантажу за накопичувальними картками.
Короткий зміст судових рішень
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020, позов Залізниці в особі філії залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що позивачем не було забезпечено явку його уповноваженого представника у судове засідання 06.02.2020, не повідомлено суд про причини такої неявки, як і не подано заяви про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі положень статті 226 ГПК України.
При цьому судами зазначено, що відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти тверджень позивача щодо необхідності внесення плати за користування вагонами та збору за зберігання за затримку вагонів, оскільки, за твердженням відповідача, такі доводи не підтверджені достовірними доказами; з огляду на суть заперечень відповідача, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та необхідність заслуховування пояснень позивача з приводу поданих документів, які стали підставою для нарахування плати, місцевий господарський суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; згідно з ухвалою від 27.01.2020 підготовче засідання призначено на 06.02.2020; явку в засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, Залізниця в особі філії звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Залізниця в особі філії не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції, вважає її прийнятою з порушенням норм статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, статей 2, 86, 236, частини першої статті 280 ГПК України, зазначаючи, що: судом не було досліджено в повній мірі усіх обставин справи та всупереч вимогам статті 86 ГПК України не надано належної оцінки доданим позивачем документальним доказам; не враховано, що залишаючи позовну заяву без розгляду, місцевий господарський суд позбавив позивача можливості звернутися за захистом своїх майнових інтересів повторно, з огляду на сплив, на момент винесення оскаржуваної ухвали, шестимісячного строку позовної давності.
Також, за твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції залишено поза увагою клопотання позивача про відкладення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у цій справі, яке міститься в матеріалах справи.
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Касаційне провадження
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.09.2020 касаційну скаргу Залізниці в особі філії на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі № 904/5607/19 залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не додано доказів сплати судового збору; Залізниці в особі філії надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.
11.09.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Залізниця в особі філії направила на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 904/5607/19 за касаційною скаргою Залізниці в особі філії на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020; касаційне провадження у справі зупинено до ухвалення рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/8816/19 у подібних правовідносинах.
Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2020 поновлено провадження за касаційною Залізниці в особі філії на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020 у справі, розгляд касаційної скарги призначено на 19.11.2020.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків апеляційного господарського суду
Предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання та неподанням ним заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі статтею 2 та частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - Господарським процесуальним кодексом України.
За змістом частин 1 - 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.