Постанова
іменем України
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 461/4357/20
провадження № 51 - 4034 км 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Ємця О.П.,
суддів: Білик Н.В., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Глушкової О.О.,
прокурора Костюка О.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року про відмову у роз`ясненні судового рішення.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 1 червня 2020 року задовольнив частково скаргу ОСОБА_1 та зобов`язав уповноважених осіб Прокуратури Львівської області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 5 травня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, а також повідомити заявника про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного судового рішення.
Не погодившись із цією ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Суддя Львівського апеляційного суду ухвалою від 11 серпня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України відмовив у відкритті провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду через істотне порушення кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування таких вимог ОСОБА_1 зазначає, що висновок судді апеляційного суду про те, що ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення не підлягає апеляційному оскарженню суперечить положенням ч. 4 ст. 380 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Костюк О.С. вимоги касаційної скарги підтримав, просив задовольнити на викладених у ній підставах.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Проте ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті провадження вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з ч. 2 ст. 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Крім того, за змістом положень ч. 2 ст. 369 КПК України, рішення слідчих суддів також відносяться до судових рішень.