Постанова
Іменем України
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 128/1213/20
провадження № 61-12452ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Вінницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю "Вінекс" (далі - ТОВ "Вінекс"), ОСОБА_2 , ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року у складі судді Рибчинського В. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ "Вінекс", ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
Ухвала мотивована тим, що позовна заява подана до суду особою, яка не має процесуальної дієздатності на її подання, оскільки надійшла до суду в конверті від гр. ОСОБА_5 .
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявникові.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що обставини, на які ОСОБА_1 посилається як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є недостатніми і бездоказовими, тому, у відповідності до статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга мотивована тим, що 22 липня 2020 року він звертався до апеляційного суду з заявою щодо виконання ухвали суду від 16 липня 2020 року про залишення його апеляційної скарги без руху та зазначав, що не в змозі сплатити судовий збір. Також просив суд продовжити термін виконання ухвали суду від 16 липня 2020 року для можливості подати довідку ДФС України у Вінницькій області про майновий стан.
Відзив до суду касаційної інстанції не поданий
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 128/1213/20 з Вінницького районного суду Вінницької області.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року справу № 128/1213/20 призначено до розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, 15 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 травня 2020 року.