Постанова
Іменем України
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 686/6022/18
провадження № 61-22818 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
представник позивача - ОСОБА_2 ;
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький", ОСОБА_3 ;
представник товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" - адвокат Мельник Олександр Дмитрович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року у складі судді Стефанишина С. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Спірідонової Т. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" (далі - ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький"), ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 27 листопада 2017 року при зверненні до ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" за медичною допомогою, згідно проведеного обстеження та висновку лікаря-проктолога ОСОБА_3 йому було встановлено діагноз: "Хронічний комбінований геморой. Внутрішній геморой ІІІ ст. з частими кровотечами".
Він оплатив курс лікування у розмірі 14 000 грн, однак у зв`язку з неправильним призначенням лікування його стан здоров`я в подальшому значно погіршився, у зв`язку з чим він тривалий час був змушений терпіти сильний фізичний біль, змінювати свій звичайний уклад життя, у нього погіршилися відносини між рідними та близькими йому людьми.
Вважав, що лікарем-проктологом ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" ОСОБА_3 було порушено його право на належну та ефективну медичну допомогу. Через несумлінне ставлення до своїх професійних обов`язків, йому була надана неякісна медична допомога, що негативно вплинуло на стан його здоров`я. Лише після звернення за медичною допомогою до іншого лікувального закладу йому було надано належну медичну допомогу відповідно до встановленого діагнозу.
Вказував, що внаслідок непрофесійних дій лікаря-проктолога ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" ОСОБА_3 та проведенням лікування йому завдано майнову шкоду у розмірі 14 000 грн, та заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 200 000 грн.
Ураховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд стягнути на свою користь в солідарному порядку з ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" та ОСОБА_3 матеріальну шкоду у вигляді збитків у розмірі 19 250,90 грн, які складаються з 14 000 грн вартості лікування та 5 250,90 грн витрат на проведення судової експертизи; стягнути з ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" 200 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 14 000 грн, моральну шкоду у розмірі 150 000 грн, судові витрати у розмірі 5 250,90 грн, судовий збір у розмірі 2 530 грн, а всього - 171 780,90 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем доведено факт неналежного виконання працівником ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" своїх професійних обов`язків, внаслідок чого позивач отримав неефективне тривале лікування, що, в свою чергу, зумовило настання негативних наслідків у вигляді грошових витрат по оплаті лікування та моральних страждань.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із тяжкості та тривалості моральних страждань, урахувавши принцип розумності та справедливості, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на його користь 150 000 грн на відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" залишено без задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами ті обставини, на які він посилався у позові, зокрема, що внаслідок некваліфікованих дій лікаря, який перебував у трудових відносинах з ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький", позивачу була надана неякісна медична допомога, що негативно вплинуло на стан його здоров`я, у результаті чого позивачу завдано майнову шкоду у вигляді грошових витрат на лікування та моральних страждань.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2019 року ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 686/6022/18 із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Зупинено виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 жовтня 2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального та процесуального права, неправильно та неповно встановили обставини справи, провели оцінку доказів у справі з порушенням вимог ЦПК України. Зокрема, суди не надали належної правової оцінки експертному висновку № 377/18 від 04 лютого 2019 року, на підставі якого було встановлено неправомірні дії лікаря-проктолога щодо лікування позивача. Заявник вважав, що експертиза була проведена з порушенням вимог процесуального закону та нормативних актів у сфері проведення судових експертиз, тому вона є неналежним доказом і не могла бути прийнята судами до уваги. Крім того, дії лікаря ОСОБА_3 щодо призначення лікування та безпосередньо проведення лікування ОСОБА_1 повністю відповідають вимогам діючих нормативних актів, які регулюють питання надання медичних послуг, тому є необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо порушення працівником товариства професійних обов`язків під час лікування позивача. Також є незаконним висновок судів про заподіяння позивачу моральної шкоди та визначення її розміру.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1, у якому зазначено, що доводи касаційної скарги є безпідставними, а оскаржувані судові рішення є мотивованими, законними й ґрунтуються на належних та допустимих доказах, судами попередніх інстанцій вірно застосовано норми матеріального та процесуального права щодо спірних правовідносин.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що звернувшись до ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький", яке має ліцензію на надання медичних послуг, для отримання медичної допомоги, за наслідками медичного обстеження ОСОБА_1 лікарем-проктологом ОСОБА_3, який перебуває у трудових відносинах з ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький", позивачу було встановлено діагноз: "Хронічний комбінований геморой. Внутрішній геморой ІІІ ст. з частими кровотечами".
В період з 27 листопада 2017 року по 13 лютого 2018 року ОСОБА_1 проходив курс лікування у медичному закладі ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" та повністю оплатив вартість лікування в сумі 14 000 грн. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я після проходження курсу лікування у товаристві позивач звернувся за медичною допомогою до Хмельницької обласної лікарні, де 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 було проведено операцію по видаленню тканини гемороїдальних вузлів. 28 лютого 2018 року позивача було виписано з лікарні у задовільному стані.
Відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 377/18, проведеної в період з 14 січня 2019 року по 04 лютого 2019 року, призначене ОСОБА_1 лікування відповідно до діагнозу: "Хронічний комбінований геморой. Внутрішній геморой ІІІ ст. з частими кровотечами" застосовується лише при геморої І-ІІ стадії захворювання. На ІІІ стадії патологічного процесу методи, які були застосовані при лікуванні ОСОБА_1 в клініці ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" не ефективні. У цьому випадку проводиться радикальне хірургічне втручання з прошиванням та видаленням гемороїдальних вузлів. Отже, призначене ОСОБА_1 лікування не відповідало встановленому діагнозу, було неправильним й не могло призвести до сприятливого результату. 19 лютого 2018 року, майже через місяць після лікування в клініці ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький", ОСОБА_1 був госпіталізований у Хмельницьку обласну лікарню за направленням консультативної поліклініки зі скаргами на біль в анальному каналі, домішки крові в калі. Встановлений діагноз: "Хронічний комбінований геморой ІІІ ст.". 20 лютого 2018 року була проведена операція "Комбінована гемороїдектомія за Мілліганом-Морганом". Післяопераційний період протікав без ускладнень. Таким чином лікування геморою ОСОБА_1 лікарем-проктологом ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" неправильно проведено, без урахування характеру та стадії захворювання, було неефективним й призвело до прогресування захворювання та збільшення терміну його одужання. При правильному лікуванні терміни відновлення пацієнта становлять 5-7 днів.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з вимогами частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Статтею 49 Конституції України передбачено, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.
Згідно з пунктами "а", "д", "ї" частини першої статті 6 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає: життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та соціальне обслуговування і забезпечення, який є необхідним для підтримання здоров`я людини; кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря, вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій і закладу охорони здоров`я; оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров`я.
Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 8 Закону України "Про основи законодавства України про охорону здоров`я" держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист. У разі порушення законних прав і інтересів громадян у сфері охорони здоров`я відповідні державні, громадські або інші органи, підприємства, установи та організації, їх посадові особи і громадяни зобов`язані вжити заходів щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів та відшкодування заподіяної шкоди. Судовий захист права на охорону здоров`я здійснюється у порядку, встановленому законодавством.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
У результаті звернення до ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" за наданням медичної допомоги та оплати наданих медичних послуг між ОСОБА_1 та ТОВ "Клініка Оксфорд Медікал Хмельницький" виникли договірні правовідносини.
Отже якщо у разі ненадання чи неналежного надання медичної допомоги пацієнтові завдана шкода каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, то застосовуються правила як про договірну, так і деліктну відповідальність.
Правове регулювання договірних правовідносин здійснюється за нормами глави 63 книги п`ятої ЦК України та Закону України "Про захист прав споживачів".
Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 906 ЦК України).
Якщо медична допомога пацієнтові надається за плату, а здійснення суб`єктом господарювання медичної практики у сфері охорони здоров`я передбачає отримання прибутку, то відповідальність за неналежне виконання умов договору надавач медичних послуг нестиме незалежно від наявності вини у його діях. У разі якщо надання неналежних послуг за договором призвело не лише до завдання майнових збитків, а й до завдання шкоди здоров`ю споживача послуг, то наставатиме додатково деліктна відповідальність.
У разі надання медичної послуги, яка містить істотні недоліки, пацієнт як споживач має право на розірвання такого договору, а також на відшкодування завданих йому збитків.
За правилом частини десятої статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" виконавець несе відповідальність за шкоду, завдану життю, здоров`ю або майну споживача, що виникла у зв`язку з використанням речей, матеріалів, обладнання, приладів, інструментів, пристосувань чи інших засобів, необхідних для виконання ним робіт (надання послуг), незалежно від рівня його наукових і технічних знань, що дає змогу виявити їх властивості, згідно із законодавством.