Постанова
Іменем України
11 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 757/21867/19-ц
провадження № 61-910св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - обслуговуючий кооператив "ГАРАНТ БУД",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
особа, яка подала касаційну скаргу, - ОСОБА_7,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєдналися ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є., Олійника В. І.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст заявлених вимог
У травні 2019 року обслуговуючий кооператив "ГАРАНТ БУД" (далі - ОК "ГАРАНТ БУД") звернувся із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.
Заява мотивована тим, що 27 квітня 2017 року між ОК "ГАРАНТ БУД" та відповідачами був укладений договір про встановлення права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцій).
13 березня 2018 року між позивачем та відповідачами був укладений договір про внесення змін до вищевказаного договору, а саме, в розділі "Зміна умов договору і припинення його дій" підпункт "г" пункту 26.3 викладений в іншій редакції, інші частини договору були залишені незмінними.
Позивач має намір визнати недійсними пункт 26.3 (та зміни до нього), пункти 27, 29, абзац 2 пункту 31 договору про встановлення права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцію), укладеного 27 квітня 2017 року, оскільки спірні пункти договору надають можливість відповідачам свавільно припинити в односторонньому порядку договір суперфіцію в спрощеному порядку.
Відповідачі повідомили позивача про їх намір найближчим часом направити повідомлення в порядку пунктів 26.3, 27 договору з метою припинення даного договору, державна реєстрація якого відбудеться незалежно від волі позивача через 10 днів з моменту направлення повідомлення.
На даних земельних ділянках позивачем було встановлено фундамент, який зареєстрований як незавершене будівництво в Державному Реєстрі речових прав за № 1733262580000.
Нездійснення забезпечення позову призведе до свавільного направлення повідомлення зі сторони відповідачів про одностороннє припинення договору, що тягне за собою ряд негативних наслідків, у тому числі втрата об`єкту без будь-якої компенсації.
Просив забезпечити позов шляхом заборони проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення договору про встановлення права користування земельними ділянкам для забудови (суперфіцію), укладеного 27 квітня 2017 року між ОК "ГАРАНТ БУД" (Землекористувач) та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (Власниками), який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парусовою Г. М., зареєстровано у реєстрі № 197 та права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцію): кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:277:0163, площею 0,0644 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_1 (⅔ частини) та ОСОБА_2 (⅓ частина) - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20200589; кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:277:0135, площею 0,1025 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20225599; кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:277:0134, площею 0,1040 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4 - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20229318; кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:277:0061, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_5 (ѕ частини) та ОСОБА_6 (ј частина), номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20230875.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року заяву позивача ОК "ГАРАНТ БУД" про забезпечення позову до його подання задоволено.
Заборонено проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення договору про встановлення права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцію), укладеного 27 квітня 2017 року між ОК "ГАРАНТ БУД" (Землекористувач) та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 (Власниками), який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Парусовою Г.М., зареєстровано у реєстрі № 197 та права користування земельними ділянками для забудови (суперфіцію):
- кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:277:0163, площею 0,0644 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_1 (⅔частини) та ОСОБА_2 (⅓ частина) - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20200589;
- кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:277:0135, площею 0,1025 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_3 - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20225599;
- кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:277:0134, площею 0,1040 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності Відповідачу ОСОБА_4 - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20229318;
- кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:82:277:0061, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_5 (ѕ частини) та ОСОБА_6 (ј частина) - номер запису про інше речове право (суперфіцій) № 20230875.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що предметом спору є визнання недійсними окремих частин договору суперфіцію щодо одностороннього розірвання договору, невжиття заходів забезпечення позову у формі заборони проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення договору суперфіцію може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_4, задоволено частково.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року в частині заборони проведення реєстраційних дій щодо державної реєстрації припинення договору про встановлення права користування земельними ділянками для забудови - суперфіцію, укладеного 27 квітня 2017 року між сторонами, та право користування земельною ділянкою, кадастровий номер 8000000000:82:277:0134, площею 0,1040 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення: для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4, номер запису про речове право (суперфіцій) №20229318, скасовано в цій частині і в задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "ГАРАНТ БУД" про забезпечення позову до його подання щодо вказаної земельної ділянки відмовлено.
В решті ухвалу суду залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції не було надано належну оцінку співмірності заходу забезпечення позову його позовним вимогам, оскільки вказаний захід забезпечення позову поширюється не лише на випадки припинення права користування земельними ділянками чи припинення договору суперфіцію за пунктами договору, які заявник має намір визнати недійсними, а також поширюється на всі інші умови припинення договору суперфіцію, передбачені цим договором та чинним законодавством. Але з апеляційною скаргою на ухвалу суду звернувся лише ОСОБА_4 . Іншими власниками земельних ділянок ухвала суду в апеляційному порядку оскаржена не була, в зв`язку з чим відсутні підстави для її перегляду. Тому колегія суддів дійшла висновку про скасування ухвали суду лише в частині забезпечення позову щодо земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_4 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заяви про приєднання до касаційної скарги