ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 199/125/17-ц
провадження № 61-6771св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Кузнєцова В. О.,
суддів: Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена організації Співака Олександра Володимировича,
суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислав Андрійович,
розглянувши у порядку спрощеного провадження касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства
юстиції України на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року, постановлену у складі судді
Спаї В. В., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого
2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Варенко О. П.,
Лаченкової О. В., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог скарги
У вересні 2018 року Громадська організація (далі - ГО) "Дніпропетровська незалежна правозахисна організація" в інтересах члена своєї організації
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ВПВР Департаменту ДВС), на незаконні дії державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС.
Скарга мотивована тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 січня 2018 року у справі № 199/125/17 (провадження № 2/199/275/18) стягнено з Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ, Казначейство) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять, пов`язаний із явкою до суду, 270,76 грн. Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня
2018 року залишено без змін вказане судове рішення.
15 серпня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ДКСУ за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 30 000 грн.
21 серпня 2018 року ГО "Дніпропетровська незалежна правозахисна організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 направила до ВПВР Департаменту ДВСвиконавчий лист у справі № 199/125/17 про стягнення з ДКСУ за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди, який отриманий виконавчою службою 27 серпня 2018 року та розподілений державному виконавцю
Яковенку В. А.
Повідомленням про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 31 серпня 2018 року старший державний виконавець
Яковенко В. А. повернув виконавчий лист без виконання з посиланням на визначені законом обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження органами державної виконавчої служби. Так згідно з
пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо він не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.
Вказував, що державним виконавцем порушено термін прийняття рішення, який повинен складати три робочі дні. Також він не згоден з прийнятим рішенням державного виконавця про повернення виконавчого документу.
За таких обставин, просив:
- визнати незаконною бездіяльність ВПВР Департаменту ДВС,на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року у цивільній справі № 199/125/17 (провадження № 2/199/275/18), у частині недотримання законодавчих строків, встановлених частиною першою статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" щодо направлення на адресу
ОСОБА_1 повідомлення № 57104169/6-20.1, датованого 31 серпня
2018 року;
- визнати незаконним рішення державного виконавця ВПВР Департаменту ДВСЯковенка В. А., на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня
2018 року у цивільній справі № 199/125/17 (провадження № 2/199/275/18), щодо письмового повідомлення від 31 серпня 2018 року № 57104169/6-20.1 ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та скасувати це повідомлення;
- на підставі статті 262 ЦПК України постановити окрему ухвалу про притягнення державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Яковенка В. А. до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України, яку направити до органу досудового розслідування для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановивши обов`язок надати суду відповідь про вжиті органом досудового розслідування заходи у визначений судом строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали;
- зобов`язати державного виконавця ВПВР Департаменту ДВСЯковенка В. А. негайно виконати виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня
2018 року у цивільній справі № 199/125/17 (провадження № 2/199/275/18) та у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали направити стягнені кошти у готівковій формі через відділення "Укрпошти" № 82 за місцем проживання ОСОБА_1 ; витрати з перерахування коштів на користь ОСОБА_1 у готівковій формі покласти на ДКСУ;
- зобов`язати державного виконавця ВПВР Департаменту ДВСЯковенка В. А. упродовж п`яти днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд і ОСОБА_1 про виконання даної ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення;
- стягнути з ВПВР Департаменту ДВС на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з явкою до суду, у порядку статті 138 ЦПК України за правилами згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня
2006 року № 590 як компенсацію за відрив від звичайних занять у зв`язку з явкою до суду в розмірі 224,10 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
від 17 жовтня 2018 року скаргу задоволено частково.
Зобов`язано державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Яковенка В. А. або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби (якщо Яковенко В. А. не здійснює відповідну діяльність) вчинити дії, пов`язані з виконанням виконавчого документу, а саме виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року у цивільній справі № 199/125/17 (провадження № 2/199/275/18), та направити стягнені кошти у готівковій формі через відділення "Укрпошти" № 82 за місцем проживання ОСОБА_1 .
Зобов`язано державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Яковенка В. А. не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, повідомити суд і заявника про її виконання.
У задоволенні скарги у іншій частині відмовлено.
Частково задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з незаконності рішення державного виконавця Яковенка В. А. у частині повернення з передбаченої пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" підстави виконавчого документа стягувачу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року апеляційні скарги ГО "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена організації ОСОБА_1 та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишені без задоволення, а ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року - без змін.
Апеляційний суд погодився із висновком суду першої інстанції про існування правових підстав для визнання незаконним рішення державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Яковенка В. А., на виконання до якого надійшов виконавчий лист Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року, виданий на виконання судового рішення у цивільній справі № 199/125/17 (провадження № 2/199/275/18), щодо письмового повідомлення ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У квітні 2019 року представник Департаменту ДВС Петрушевска І. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги.
У касаційній скарзі заявник вказує, що правовідносини, пов`язані із стягненням коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, регулюються частиною другою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845 (далі - Порядок).
Вказує на неврахування судами попередніх інстанцій того, що відповідно до пункту 3 вказаного Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства. Для виконання судових рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (тобто, визначених в рішенні про стягнення коштів державних органів, розпорядників бюджетних коштів (бюджетних установ)) стягувач звертається із відповідною заявою не до органу державної виконавчої служби, а до органу Казначейства (пункт 6 зазначеного Порядку).
На думку заявника, державним виконавцем правомірно винесено
повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки його необхідно подавати для виконання до органів ДКСУ.
Заявник зазначає про невідповідність висновків судів попередніх інстанцій правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові
від 31 серпня 2018 року у справі № 199/7250/17 (провадження
№ 61-48754св18).
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі і ухвалою цього ж суду від 26 жовтня
2020 року справу призначено до судового розгляду.
Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій обставини справи
Судами встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 9 січня 2018 року у справі № 199/125/17 (провадження № 2/199/275/18) задоволено частково позов
ГО "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого
СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Дишлової Анастасії Олександрівни та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування. Стягнено з ДКСУ за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 30 000 грн у відшкодування моральної шкоди та судові витрати у виді компенсації за відрив від звичайних занять, пов`язаний з явкою до суду, 270,76 грн.
Вказане рішення набрало законної сили 31 липня 2018 року.
21 серпня 2018 року ГО "Дніпропетровська незалежна правозахисна організація" в інтересах члена цієї організації ОСОБА_1 направила до ВПВР Департаменту ДВС виконавчий лист, який отримано виконавчою службою 27 серпня 2018 року та розподілено державному виконавцю Яковенку В. А .