Постанова
Іменем України
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 357/819/19
провадження № 61-15616св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа",
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2019 року у складі судді Ярмола О. Я. та постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у складі колегії суддів: Ігнатченко Н. В., Олійника В. І., Журби С. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (далі - КП БМР "Білоцерківтепломережа") та просив: зобов`язати відповідача надати квитанції для оплати послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_1, помісячно, починаючи з 01 липня 2017 року, без урахування заборгованості, яку він не має сплачувати; зобов`язати відповідача надати квитанції для оплати послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_2, помісячно, починаючи з 01 липня 2017 року, без урахування заборгованості, яку він не має сплачувати; зобов`язати відповідача заключити договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_3 ; зобов`язати відповідача надати квитанції для оплати послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_3, помісячно, починаючи з 01 жовтня 2018 року, без урахування заборгованості, яку він не має сплачувати.
В обґрунтування позову зазначав, що йому на підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів належать на праві власності три квартири в місті Біла Церква Київської області. Працівники абонентського відділу КП БМР "Білоцерківтепломережа" запропонували позивачу переоформити на себе старі особові рахунки та взяти зобов`язання з погашення заборгованості, яка утворилася на особових рахунках в результаті несплати за послуги з теплопостачання попередніми власниками цих квартир.
Вінн неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укласти договори про надання послуг з централізованого опалення та відкрити нові особові рахунки, що не заборонено Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Відкриття нових особових рахунків виключає оплату по квитанціям з боргами, тим самим не надає підстав для вчинення дій по визнанню боргу.
Він уклав з відповідачем договори про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 28 серпня 2018 року за адресами: АДРЕСА_1, та на АДРЕСА_2 .
Договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_3 відповідач відмовився підписати.
КП БМР "Білоцерківтепломережа" не направляє йому квитанції на оплату послуг з теплопостачання, не виконує свої обов`язки за укладеними договорами та ігнорує письмові звернення про надання рахунків, чим порушує права позивача як споживача житлово-комунальних послуг.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов`язано КП БМР "Білоцерківтепломережа" надати ОСОБА_1 квитанцію та/або інший платіжний документ для оплати послуг, наданих КП БМР "Білоцерківтепломережа" за адресою: АДРЕСА_1, з відображенням вартості кожного місячного платежу, починаючи з 01 червня 2017 року, без інформації стосовно інших періодів та споживачів за вказаною адресою.
Зобов`язано КП БМР "Білоцерківтепломережа" надати ОСОБА_1 квитанцію та/або інший платіжний документ для оплати послуг, наданих КП БМР "Білоцерківтепломережа" за адресою: АДРЕСА_2, з відображенням вартості кожного місячного платежу, починаючи з 01 липня 2018 року, без інформації стосовно інших періодів та споживачів за вказаною адресою.
Зобов`язано КП БМР "Білоцерківтепломережа" розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 грудня 2018 року та надати відповідь щодо укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води за адресою: АДРЕСА_3 .
Зобов`язати КП БМР "Білоцерківтепломережа" надати ОСОБА_1 квитанцію та/або інший платіжний документ для оплати послуг, наданих КП БМР "Білоцерківтепломережа" за адресою: АДРЕСА_3 , з відображенням вартості кожного місячного платежу, починаючи з 01 жовтня 2018 року, без інформації стосовно інших періодів та споживачів за вказаною адресою.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наявності підстав для зобов`язання відповідача надати позивачу квитанцію та/або інший платіжний документ для оплати комунальних послуг з відображенням вартості кожного місячного платежу, починаючи з часу набуття ОСОБА_1 квартир у власність, оскільки на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги теплопостачання в період часу до придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2019 року КП БМР "Білоцерківтепломережа" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2019 року і постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги зазначало, що позивач є єдиним власником квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 .
Колишні власники вказаних квартир не є членами сім`ї позивача та не користуються житлом за вказаною адресою. Чітко визначеного механізму та процедури відкриття нового особового рахунку як у добровільному, так і у примусовому порядку немає.
Відповідно до наказу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва № 170 від 23 жовтня 2013 року "Про затвердження Порядку відкриття, закриття та ведення особових рахунків для обліку абонентів-споживачів послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" особовий рахунок є номерним, що дозволяє ідентифікувати його відповідно до конкретного житлового приміщення, та являє сукупність даних про це житло. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу.
Особовий рахунок, відкритий в КП БМР "Білоцерківтепломережа" є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій відповідача і списання з цього документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто відповідача.
Відмова у відкритті нового особового рахунку не порушує права позивача, оскільки така вимога є протиправною.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
24 вересня 2019 року справа № 357/819/19 надійшла до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.