ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 240/5835/19
адміністративне провадження № К/9901/36691/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД"
до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Універсал банк"
про визнання протиправними дій щодо визначення вартості майна,
провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 (головуючий суддя - Біла Л.М., судді - Гонтарук В. М., Курко О. П.)
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. У квітні 2019 року ТОВ "Керамаг ЛТД" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, в якому просило суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича щодо визначення вартості приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ТОВ "Керамаг ЛТД" у розмірі 3 445 860,00 грн без ПДВ.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вартість належного позивачу нерухомого майна значно занижена, оскільки при визначенні вартості майна допущено порушення постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440. Також позивач вказував на те, що відповідачем не було забезпечено надання боржнику ТОВ "Керамаг ЛТД" 10-денного строку на погодження вартості майна, оскільки копія постанови про опис та арешт майна йому не надсилалася.
3. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство "Універсал Банк".
4. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 призначено у справі оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта поставлено наступні питання:
- чи відповідає виконана 02.04.2019 суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Перша земельна агенція" оцінка приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?;
- чи вплинули допущені суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Перша земельна агенція" недоліки під час проведення оцінки вказаного нерухомого майна недоліки (у разі їх виявлення експертом) на вартість оцінюваного майна?
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання протиправними дій щодо визначення вартості майна задоволено. Визнано протиправними дії Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича щодо визначення вартості приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ТОВ "Керамаг ЛТД" у розмірі 3 445 860,00 грн без ПДВ. Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" судові витрати в сумі 7 521,30 грн.
6. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оцінка майна - приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка проведена залученим приватним виконавцем суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Перша земельна агенція", не може бути визнана об`єктивною, а вартість майна боржника, вказана у звіті про оцінку від 02.04.2019, не може використовуватися при реалізації даного майна, оскільки за результатами судової експертизи виявлено недоліки, які могли вплинути на достовірність оцінки нерухомого майна боржника. На підставі зазначеного суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо визначення вартості вищевказаного майна боржника.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
7. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2019 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Універсал банк" про визнання протиправними дій щодо визначення вартості майна відмовлено.
8. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що приватний виконавець, здійснюючи примусове стягнення на нерухоме майно, не бере участі у його безпосередній оцінці та/або визначенні його вартості, а в силу норм Закону України "Про виконавче провадження" приватні виконавці не наділені повноваженнями ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд або оцінювати правильність методів, які були використані суб`єктом оціночної діяльності, оскільки для встановлення правильності оцінки майна необхідно володіти спеціальними знаннями у сфері оціночної діяльності. Зміст прав та обов`язків виконавця у процедурі визначення вартості нерухомого майна зводиться до призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання шляхом ухвалення відповідної постанови та повідомлення сторін виконавчого провадження про результати оцінки майна, а тому дії відповідача у спірних правовідносинах не можуть бути визнані протиправними.
9. Крім того, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що зі змісту висновку експерта не вбачається, що допущені недоліки при оцінці майна ТОВ "Керамаг ЛТД" призвели до значного заниження вартості належного боржнику приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзивів на неї
10. У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД" звернулося з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019. Позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.10.2019.
11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції всупереч правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.03.2019 у справі №821/197/18 помилково вказано, що визначення вартості майна суб`єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження не є дією чи рішенням виконавця. Позивач стверджує, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії.
12. Також позивач вказує, що приватним виконавцем не було надано боржнику десятиденного строку на оскарження звіту про оцінку майна, та копія постанови про опис та арешт майна боржнику не надсилалася. Крім того, позивач вважає, що судом апеляційної інстанції надано неналежну оцінку висновку експерта у справі, та вказує, що судом помилково зроблено висновок про те, що недоліки, допущені при оцінці майна, не вплинули на достовірність визначення вартості майна.
13. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає доводи, викладені у ній, безпідставними, та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін. Відповідач стверджує, що постанова про арешт майна направлялася боржнику рекомендованою пріоритетною кореспонденцією, що підтверджується відповідними доказами. Також зазначає, що об`єкт нерухомості, щодо якого була проведена оцінка, був виставлений на продаж за ринковою ціною, та позивачем не доведено порушення його прав в межах виконавчого провадження.
14. Акціонерним товариством "Універсал Банк" також подано відзив на касаційну скаргу, в якому третя особа вважає, що оцінка майна боржника була проведена у повній відповідності до вимог законодавства, а позивачем не було вчинено жодних дій для погодження ціни зі стягувачем.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
15. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019 для розгляду справи №240/5835/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді - Білак М.В., Калашнікова О.В.
16. Ухвалою Верховного Суду від 03.01.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
17. Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2020 адміністративну справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
18. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського М.Р. перебуває зведене виконавче провадження №57434508, де боржником є ТОВ "Керамаг ЛТД". До вказаного виконавчого провадження відповідно до постанов про приєднання виконавчого провадження до зведеного провадження від 14.03.2019 приєднано, зокрема:
- виконавче провадження №58630555 з примусового виконання виконавчого листа №755/10071/15-ц, виданого 10.07.2015 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ТОВ "Керамаг ЛТД", ОСОБА_1, ТОВ "Бобер", ТОВ "Керамік Полісся" на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості в розмірі 6 129 599,73 грн та сплаченого третейського збору у розмірі 25 500,00 грн, стягнення судового збору відповідно у розмірі 243,60 грн, всього підлягає стягненню 6 155 343,33 грн (залишок боргу - 736 706,22 грн);
- виконавче провадження №58631875 з примусового виконання наказу №910/8253/17, виданого 13.12.2017 Господарським судом м. Києва про стягнення солідарно з ТОВ "Керамаг ЛТД", ТОВ "Бобер", ТОВ "Керамік Полісся" на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість в сумі 1 162 673,18 грн;
- виконавче провадження №58629936 з примусового виконання виконавчого листа №796/186/16, виданого 28.11.2018 Київським апеляційним судом про стягнення з ТОВ "Керамаг ЛТД" на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованості у розмірі 1 994 795,13 гри, витрати пов`язані з вирішенням спору Третейським судом у розмірі 21 117,89 грн (всього - 2 015 913,02 грн).
19. 19 березня 2019 року Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Ковальським М.Р., при примусовому виконанні виконавчого листа №796/186/16, виданого 28.11.2018 Київським апеляційний судом, винесено постанову про опис та арешт майна боржника (в межах ВП №58629936), якою описано та накладено арешт на приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД".
20. На замовлення приватного виконавця, суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Перша земельна агенція" 02.04.2019 проведено оцінку описаного та арештованого майна та зроблено висновок про те, що загальна ринкова вартість приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 379,5 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на дату оцінки, 02.04.2019, становить 3 445 860,00 грн.
21. Відповідно до змісту рецензії, складеної 24.04.2019 ФОП ОСОБА_2, звіт класифікується за ознакою абз. 3 п. 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 як такий, що у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.
22. На замовлення ТОВ "Керамаг ЛТД" ФОП ОСОБА_3 також проведено рецензування звіту від 02.04.2019, виконаного ТОВ "Перша земельна агенція" згідно з постановою про призначення експерта від 19.03.2019. Рецензія ФОП ОСОБА_3 від 15.04.2019 містить висновок про те, що звіт класифікується за ознакою абз. 4 п. 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна та майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
23. На виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 07.05.2019 Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було проведено будівельно-оціночну експертизу. За результатами проведеної будівельно-оціночної експертизи складено висновок експерта від 12.09.2019 №1195/19-25, в якому експертом вказано, що звіт про оцінку майна приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", загальною площею 379,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Перша земельна агенція" з датою оцінки 02.04.2019, в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але містить недоліки. Допущені недоліки при виконанні звіту про оцінку майна приміщення магазину могли вплинути на достовірність оцінки.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
24.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016
25.1. Положеннями п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.
25.2. Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.