ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 440/4251/18
адміністративне провадження № К/9901/24505/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року (суд у складі головуючого судді - Чеснокової А.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Калитки О. М., суддів: Рєзнікової С.С., Мельнікової Л.В.)
І РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2018 року Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області (далі - ХРНО Полтавської області) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, ДП "Національні інформаційні системи", в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3304/5 від 23 жовтня 2018 року "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
2. В обґрунтування позову зазначила, що оскаржуваним наказом позивачу протиправно та за відсутності достатніх правових підстав заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяців. Позивач наполягає на тому, що нею під час вчинення реєстраційних дій дотримано вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141, а відтак вважає спірний наказ безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує її права та законні інтереси.
3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора-приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" від 23 жовтня 2018 року №3304/5.
4. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство юстиції України звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
5. Верховний Суд ухвалою від 02 вересня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №440/4251/18 за позовом Приватного нотаріуса Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Нотаріальна палата України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.
6. Позивач подала відзив на касаційну скаргу, в яких просила залишити її без задоволення з підстав необґрунтованості викладених у ній доводів, а оскаржувані судові рішення - без змін.
7. Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2020 року справу №440/4251/18 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін на 09 липня 2020 року.
8. У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці розгляд цієї справи перенесено та в подальшому призначено на 10 вересня 2020 року.
9. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
10. Враховуючи, що 10 вересня 2020 року учасники справи №440/4251/18 не прибули у судове засідання, хоча були належним чином повідомленні про дату, час і місце такого засідання, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Наказом Міністерства юстиції України № 2555/7 від 25 липня 2018 року "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" затверджено перелік державних реєстраторів, щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.226-228).
12. Наказом Міністерства юстиції України № 3386/7 від 20 вересня 2018 року "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1." відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 та на підставі акта від 31 серпня 2018 року за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1. наказано: провести камеральну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1. з дати реєстрації цього наказу; утворити Комісію для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1. (т.1 а.с.234).
13. 09 жовтня 2018 року Комісією складено довідку за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1., яка містить пропозицію тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяців (т.1 а.с.236-244).
14. Наказом Міністерства юстиції України від 23 жовтня 2018 року № 3304/5 тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяців; виконання пункту 1 наказу покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (т.1 а.с.245).
15. Підставою для винесення оскаржуваного наказу є довідка, складена за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1 .
16. За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора-приватного нотаріуса ХРНО Полтавської області ОСОБА_1 встановлені такі порушення вимог статей 10, 16, 18, 23 Закону № 1952-IV, пунктів 10, 12, 57-1 Порядку № 1127, пунктів 10, 11, 56 Порядку № 1141:
- за заявами № 25489955, № 25576094, № 25576421, № 25652697, № 25653384, №25850000, № 25854529, № 25862970, № 26025220, № 26028981, № 26029812, №26030059, № 26092593, № 26093190, № 26108047 у зв`язку із тим, що за зазначеними заявами не здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи;
- за заявою №25813102 не встановлено черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв (відсутній пошук у базі даних заяв); не сформовано витяг за результатом проведення державної реєстрації внесення змін до запису Державного реєстру прав;
- зареєстровано заяву № 26025220 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди з одночасною реєстрацією права власності на земельну ділянку за відсутності відповідного запиту у зв`язку із встановленням у відомостях з Державного земельного кадастру неповної інформації; аналогічні порушення виявлено за заявами № 25823934 та № 25576094;
- за заявою № 26091994 не подано документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб, а також не виготовлено та не розміщено у Державному реєстрі речових прав електронної копії довіреності від 26 березня 2015 року № 179; аналогічні порушення виявлені за результатами розгляду заяв № 26092593, № 26108443, № 26028981, № 26092593, № 26093190, №26108047.
- за заявою № 26029812 про одночасну реєстрацію права власності з одночасною реєстрацією права оренди землі на підставі договору оренди не подано документи, що визначають обсяг цивільної правоздатності, дієздатності фізичних та юридичних осіб; аналогічні порушення виявлені за результатами розгляду заяв № 26030059 та № 25862970.
ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, зазначили, що судовим розглядом встановлено відсутність у діях приватного нотаріуса ОСОБА_1 порушень вимог статей 10, 16, 18, 23 Закону № 1952-IV, пунктів 10, 12, 57-1 Порядку № 1127, пунктів 10, 11, 56 Порядку № 1141.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
18. У касаційній скарзі касатор вказав, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стало виявлення за результатами камеральної перевірки порушення позивачем приписів законодавства, що регулює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
19. Зазначає, що застосоване до позивача обмеження є найлегшою із законодавчо передбачених санкцій за порушення нотаріусом законодавства про державну реєстрацію. При цьому, із посиланням на практику Верховного Суду, вказує, що обрання строку тимчасового блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить до дискреційних повноважень відповідача.