ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 824/448/19-а
адміністративне провадження № К/9901/3737/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Жука А.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами як суд касаційної інстанції справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Релігійної організації "Релегійна громада Церкви Адвентистів Сьомого Дня" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Релігійної організації "Релігійна громада Церкви Адвентистів Сьомого Дня" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року (суду у складі головуючого судді - Маренича І.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року (суд у складі: головуючого судді-Білої Л.М., суддів: Курка О.П., Гонтарука В.М.)
І. СУТЬ СПОРУ
1. У квітні 2019 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач, УДСНС України у Чернівецькій області, Управління) звернулося до суду з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада Церкви Адвентистів Сьомого Дня" (далі - відповідач, Релігійна громада), в якому просило застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію приміщення другого поверху молитовного будинку Релігійної організації "Релігійна громада Церкви Адвентистів Сьомого Дня", що розташований на вул. Міжрічна, 1, м. Чернівці, до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в акті та приписі Чернівецького міського відділу УДСНС України у Чернівецькій області від 23 січня 2019 року №6, що стосується вищезазначеного об`єкта.
1.1. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за наслідками проведеної планової перевірки на предмет дотримання Релігійною громадою вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки встановлено експлуатування відповідних будівель з порушеннями, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що, на думку позивача, зумовлює наявність підстав для застосування заходів реагування.
II ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Релігійна організація Адвентистів Сьомого Дня є суб`єктом господарювання, свою діяльність здійснює в приміщенні молитовного будинку, що знаходиться за адресою вул. Міжрічна, 1, м. Чернівці.
3. В період з 21 по 23 січня 2019 року, згідно з наказом УДСНС України у Чернівецькій області від 28 грудня 2018 року №251 та посвідчення від 02 січня 2019 року №12, представником позивача проведено планову перевірку Релігійної громади щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки в приміщенні вказаного молитовного будинку.
4. За результатами перевірки складено акт №6 від 23 січня 2019 року, в якому зафіксовано ряд порушень Релігійною громадою вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а саме:
- приміщення будинку молитви не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією;
- сигнал від приймально-контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт центрального нагляду пожежної охорони;
- не забезпечено будівлю зовнішнім протипожежним водопостачанням, не влаштоване пожежне водоймище, не передбачено два пересувних порошкових вогнегасника типу ВП-50 (з газом визискувачем у балоні або закачаний);
- приміщення будинку не обладнано системою оповіщення про пожежу;
- дерев`яні конструкції покрівлі не оброблено вогнезахисним розчином;
- в приміщенні залу засідань стільці не прикріплено до підлоги;
- люк виходу на горище не виконано протипожежним;
- не обладнано будівлю блискавкозахистом;
- не демонтовано підсобні приміщення під сценою в залі;
- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;
- особою відповідальною за пожежну безпеку не пройдено навчання та перевірку знань з отриманням посвідчення ;
- пожежний щит не доукомплектовано протипожежним інвентарем;
- не проведено заміри опору ізоляції освітлювальної електромережі;
- не забрано книжкову шафу, яка знаходить на сходовій площадці;
- не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність пожежного крану, який знаходиться в приміщенні молитовного будинку;
- двері щитової не виконано протипожежними;
- евакуаційні виходи не забезпечено світловими покажчиками "Вихід" з автономним джерелом живлення;
- приміщення молитовного будинку не забезпечено знаками безпеки, згідно ДСТУ;
- електромережу під сценою не заключено в металорукав, не надано акт прихованих робіт на прокладання електромережі у вищезазначеному місці;
- вогнегасники не встановлено в легкодоступних та видних місцях;
- не вивішено на видних місцях біля плану евакуації інструкції, що визначають дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей. На план-схемах евакуації не вказано місця знаходження первинних засобів пожежогасіння - вогнегасників, пожежного крану;
- не забезпечено персонал придатними засобами індивідуального захисту;
- не здійснено ідентифікацію потенційної небезпеки;
- не розроблено інструкції щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки;
- не отримано посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб.
5. З метою усунення виявлених перевіркою порушень, посадовою особою позивача видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 23 січня 2019 року №6.
6. Примірники акту та припису отримано керівником відповідача 23 січня 2019 року, що підтверджується його підписами у зазначених документах, у акті в розділі "пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акту перевірки" зазначено "без зауважень".
7. Зважаючи на те, що вищезазначені порушення створюють потенційну загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з вимогою про вжиття заходів реагування.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, позовні вимоги задоволено.
8.1. Застосовано до Релігійної громади заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію приміщень другого поверху молитовного будинку вищезазначеної релігійної громади, що розташовані на вул. Міжрічна, 1, м. Чернівці до повного виконання протипожежних вимог і усунути усі порушення, викладені в акті та приписі Чернівецького міського відділу УДСНС України у Чернівецькій області від 23 січня 2019 року №6, що стосуються вищезазначеного об`єкта.
9. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та можуть бути усунуті. Враховуючи те, що під час проведення перевірки позивачем виявлено ряд суттєвих порушень відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, то наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації приміщень другого поверху молитовного будинку відповідача.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ (ЗАПЕРЕЧЕННЯ)
10. Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення, прийнявши нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
11. В касаційній скарзі представник Релігійної громади зазначив про допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, які суд апеляційної інстанції не дослідив, а саме: неналежне інформування відповідача про час і місце розгляду справи і розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи вважливість для Релігійної громади результату розгляду цієї справи.
12. На думку представника відповідача, захід втручання, що розглядається у цій справі, є порушенням права Релігійної громади на свободу думки, совісті і релігії. Управлінням не дотримано пропорційності втручання та справедливого балансу між інтересами відповідача та суспільними інтересами.
13. Вказано, що суд апеляційної інстанції, прийняв оскаржуване рішення без врахування того, що частина виявлених Управлінням під час перевірки порушень була усунута відповідачем, а інші з них не можуть створювати загрозу життю та/або здоров`ю людей.
14. Представник відповідача зазначив, що суди попередніх інстанцій не надали оцінки виявленим порушенням та їх співмірності із заходами, про які просить позивач щодо зупинення діяльності культової споруди, порушив вимогу, встановлену частиною першою статті 242 КАС України щодо обґрунтованості судового рішення. Суди попередніх інстанцій фактично обмежились лише перерахуванням наявних порушень, не з`ясували обставини того, які саме порушення є підставою для зупинення діяльності відповідача, які фактично були усунуті Релігійною громадою на час прийняття судом рішення, та з урахуванням цього не встановлено чи створюють наявні порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, реальну загрозу життю та здоров`ю людей.
15. Управління подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу відповідача - без задоволення.
16. Зазначено, що твердження відповідача щодо позбавлення права на подання своїх доводів стосовно вимог позову та відповідних заперечень щодо позовної заяви, внаслідок неотримання жодних документів з суду першої інстанції - є хибними. Наголошено, що на адресу Релігійної громади неодноразово надходили повідомлення про те, що відповідачу необхідність з`явитись на пошту за листом, що було ним проігноровано. Відповідачем подана апеляційна скарга лише після початку виконання судового рішення виконавцем.
17. Також у відзиві зазначено, що з метою правомірного доведення усунення усіх порушень відповідачу необхідно звернутися із заявою до Управління для проведення позапланової перевірки, на основі якої буде складено відповідний акт із зазначенням наявності або відсутності виявлених раніше порушень (недоліків).
V. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
18. Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
19. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877).
20. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
21. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
22. Відповідно до пункту 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
23. Згідно зі статтею 64 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
24. Статтею 66 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
25. Абзацом 1 частини першої статті 6 Закону № 877-V визначено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
26. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
27. За нормами частини п`ятої статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.