ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 375/273/17
адміністративне провадження № К/9901/17315/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу №375/273/17
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Литвина О.В.,) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року (суд у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гибан І.О., судді: Беспалов О.О., Парінов А.Б.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, в якому просив:
1.1. визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Київській області у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням другої групи інвалідності;
1.2. зобов`язати відповідача призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 12.12.2016 року.
2. Позовна заява мотивована тим, що у січні 2017 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому другої групи інвалідності. Проте відповідач протиправно відмовив у виплаті останньої із посиланням на відсутність для цього передбачених законом підстав.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 26 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Київській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі інвалідності.
Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Київській області розглянути питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 як інваліду ІІ групи захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ та прийняти відповідне рішення за поданою ним у січні 2017 року Головному управлінню Національної поліції у Київській області заявою.
4. Рішення судів мотивовані тим, що відповідач не приймав будь-якого передбаченого законом рішення за заявою ОСОБА_1, а тому порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нерозгляду в установленому законом порядку заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги та зобов`язання розглянути її по суті відповідно до вимог законодавства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
6. Касаційна скарга аргументована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про наявність у відповідача дискреції щодо прийняття рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, що призвело до ухвалення судових рішень, які не дозволять в повній мірі захистити порушені права позивача.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.
8. 15 березня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: Анцупова Т.О. - головуючий суддя, судді: Коваленко Н.В., Кравчук В.М.
10. У зв`язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т.О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі №375/273/17.
11. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
13. В подальшому, у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Тацій Л.В. у відпустці на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19.11.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 року у справі №375/273/17 здійснено заміну судді Тацій Л.В. на суддю Стеценка С.Г.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. У період з 01.10.2003 року по 06.11.2015 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ.
15. З 07.11.2015 року по 31.08.2016 року проходив службу ГУ НП в Київській області.
16. 31.08.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції.
17. Відповідно до Свідоцтва про хворобу № 284/ЗВ, виданого Військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Київській області" від 23.08.2016 року, позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час у зв`язку із захворюванням, що пов`язане з проходженням служби в ОВС.
18. 12.12.2016 року позивачу встановлено другу групу інвалідності від захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС.
19. Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
20. Листом від 24.01.2017 року № 29/К-13 Головне управління Національної поліції в Київській області повідомило позивача, що виплата та призначення одноразової грошової допомоги по причині інвалідності у зв`язку із захворюванням, що пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, законодавством не передбачено.
21. Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом в суд.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
23. ідповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
24. лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
25. а правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
26. а наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
27. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.
28. Відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
На виконання зазначеної статті постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).
Відповідно до п.3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.
Днем виникнення права на отримання грошової допомоги, є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п.2 Порядку № 850).
Пунктами 7 - 9 Порядку № 850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).