1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



19 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 381/388/17

провадження № К/9901/34571/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,



розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2017 (головуючий суддя Чернишова Є.Ю.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Лічевецького І.О., суддів: Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.)

у справі №381/388/17

за позовом ОСОБА_1

до Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2009 та провести виплату недоотриманої пенсії за сім років (84 календарних місяців).

2. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2017 позовну заяву за період з 01.12.2009 по 03.08.2016 залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Рішення набрало законної сили.

3. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017, у задоволенні позову відмовлено.

4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Фастівському районі Київської області з 23 листопада 2009 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №1.

6. Правомірність проведення позивачу розрахунку пенсії неодноразово було предметом судового розгляду.

7. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку №1 з 19.05.1994 по 31.12.1998 та роботу з 1986 року - 1988 року і 1992 року та зобов`язано зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 за зазначені періоди.

8. Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2014 у визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємстві по Списку №1 період з 26.01.1998 та з 07.04.2000 по 09.07.2001 та зобов`язано здійснити перерахунок пенсії за ці періоди.

9. Ухвалою Київської апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 роз`яснено постанову від 29.11.2013 наступним чином: перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи в особливо тяжких умовах праці на підприємствах по Списку №1 з 19.05.1994 по 31.12.1997 та роботу з 1986 року -1988 року і 1992 року та з 26.01.1998 по 26.06.1998, з 07.04.2000 по 09.07.2001 повинен бути проведений починаючи з 01.09.2011.

10. З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2016 ОСОБА_1 звернувся до Фастівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області із заявою про перерахунок пенсії з 01.12.2009 із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку №1 відповідно до п. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" у зв`язку із виявленими додатковими документами.

11. Також, представник позивача листом від 06.12.2016 звертався до Фастівського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області із проханням надати розширену інформацію стосовно проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

12. 13.12.2016 Фастівським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Київської області надана відповідь № 12343/03, з якої вбачається, що на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016, постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2014 проведено перерахунок із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 зараховані всі періоди, які зазначені у відповідних постановах, перерахунок проведено з 01.09.2011. Також зазначено, що застосування до розрахунку пенсії ОСОБА_1 періоду роботи в ВАТ "Харківметробуд" з січня 1992 року по липень 1992 року коефіцієнту №3 за працю в "Кісоні" з зарахуванням стажу в потрійному розмірі для розрахунку пенсії законом не передбачено.

13. Аналогічні за змістом та вимогами звернення позивача та його представника також були подані до відповідача 07 грудня 2016 року та 11 січня 2017 року, на які відповідними листами від 13.12.2016 за № 429-А-01 та від 20.01.2017 за №10/А-01 надав відповідь аналогічні наданим раніше.

14. Підставою проведення перерахунку пенсії, та, як наслідок підставою звернення до відповідача з такими вимогами та згодом до суду з цим позовом, на думку позивача, є виявлення ним додаткових документів, які мають значення для визначення часу, з якого слід здійснювати перерахунок пенсії, а саме перерахунок повинен бути проведений з 01.12.2009, оскільки саме у грудні 2009 року він вперше звернувся до органів УПФУ з вимогами здійснити відповідний перерахунок.


................
Перейти до повного тексту