ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 686/7743/17
провадження № К/9901/21331/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 (колегія суддів у складі головуючої судді Граб Л.С., суддів Білої Л.М. Гонтарука В.М.)
у справі №686/7743/17
за позовом ОСОБА_1
до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,
третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області,
про зобов`язання вчинити дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, в якому просила: зобов`язати Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок отримуваного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі заяви від 29 березня 2017 року, долучених до неї довідок ТУ ДСАУ в Хмельницькій області від 17 березня 2017 року про розмір суддівської винагороди з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні відпустки.
2. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2017 позовні вимоги задоволено.
3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким позов задовольнити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 вересня 2016 року розпорядженням Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області №155100 ОСОБА_1, як судді у відставці, на виконання постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року призначено щомісячне довічне грошове утримання з 15 грудня 2015 року в розмірі 82% грошової винагороди судді Хмельницького міськрайонного суду.
6. 29 березня 2017 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок утримання з врахуванням розміру матеріальної грошової допомоги на оздоровлення.
7. Рішенням від 05.04.2017 №4229/03 відповідачем позивачці відмовлено у зазначеному перерахунку з мотивів, що матеріальна грошова допомога не входить до грошової винагороди судді, з якої розраховується пенсія.
8. Вважаючи зазначене рішення незаконним, позивач звернулась до суду з даним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем неправомірно відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням розміру матеріальної грошової допомоги на оздоровлення з посиланням на положення статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та статті 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
10. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що суди невірно застосували норми чинного законодавства. Наполягає, що матеріальна допомога на оздоровлення є складовою оплати праці судді і підлягає зарахуванню як при призначенні довічного грошового утримання, так і при перерахунку такого грошового утримання. Посилається на статтю 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та норми чинного Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
13. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
14. Конституційний Суд України у Рішенні від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 зазначив, що конституційний статус суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів у відставці передбачає їх належне матеріальне забезпечення, яке повинне гарантувати здійснення справедливого, незалежного, неупередженого правосуддя (абзац десятий пп. 2.2 п. 2 мотивувальної частини).
15. Гарантуючи незалежність суддів, держава зобов`язується її забезпечити, зокрема, через матеріальний і соціальний захист, що включає гарантію виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.