ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 815/4201/16
адміністративне провадження № К/9901/42606/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 815/4201/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Юніон Стандард Банк" Кічука Олега Івановича (далі - Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандард Банк"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандард Банк"
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Шляхтицького О.І., суддів Джабурії О.В., Романішина В.Л., -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 22.08.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" Білої І.В. від 10.12.2015 №3-ТА в частині визнання нікчемним правочину (операції), проведеного ОСОБА_1 із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме - проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1 та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника;
визнати протиправними дії Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" щодо застосування наслідків нікчемності правочину у вигляді невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ "Юніон Стандард Банк", що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду;
зобов`язати Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" включити ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ "Юніон Стандард Банк", що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду відповідно до залишку на її поточному рахунку № НОМЕР_1 станом на 03.10.2015 з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду.
Позов ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що на момент введення тимчасової адміністрації в ПАТ "Юніон Стандард Банк" (з 03.10.2015) залишок на її поточному рахунку № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ "Юніон Стандард Банк" 13.08.2014, окрім особисто 25.09.2015 внесених нею через касу банку 45000, 00 грн, складав 324 970, 00 грн (675 000, 00 грн - 51 060, 00 грн - 299 000, 00 грн). Проте, вона не була визначена як особа що може отримати кошти зі свого банківського рахунку, оскільки рішенням Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" від 10.12.2015 №3-ТА вчинений за її участі правочин (25.09.2015) було віднесено до категорії нікчемних та визнано нікчемним із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). При цьому позивач зазначає, що в цьому рішенні не наведено мотивів та підстав віднесення операції із зарахування нею власних готівкових грошових коштів на власний розрахунковий рахунок до категорії нікчемних. Позивач вважає, що оскільки операція із зарахування грошових коштів на рахунок клієнта не є правочином (договором), рішення Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Юніон Стандард Банк" №3-ТА щодо віднесення банківської операції із зарахування готівкових грошових коштів на рахунок позивача до категорії нікчемних правочинів є безпідставним та незаконним.
2. Одеський окружний адміністративний суд постановою від 07.03.2017 відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.09.2017 скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове, якими частково задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправним та скасував рішення Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" Білої І.В. від 10.12.2015 №3-ТА в частині визнання нікчемним правочину (операції), проведеного ОСОБА_1 із одночасним застосуванням наслідків нікчемності, а саме - проведення сторнування банківських операцій з перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1 та відображення сторнованих коштів на рахунку їх первісного власника;
визнав протиправними дії Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" Кічука О.І. щодо застосування наслідків нікчемності правочину у вигляді невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників ПАТ "Юніон Стандард Банк", що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду;
зобов`язав Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо включення її до Переліку вкладників ПАТ "Юніон Стандард Банк", що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду відповідно до залишку на її поточному рахунку № НОМЕР_1 станом на 03.10.2015 з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду;
в інший частині позовних вимог - відмовив.
4. 08.10.2017 Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 - залишити в силі.
5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09.10.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України).
9. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 19.06.2019 №768/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
10. Протоколом розподілу справи від 19.06.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Стеценко С.Г.
11. Ухвалою судді Верховного Суду від 20.06.2019 прийнято зазначену справу до провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами встановлено, що 13.08.2014 ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ "Юніон Стандард Банк".
Правлінням Національного банку України (далі - НБУ) 24.09.2015 була прийнята постанова № 631/БТ "Про віднесення ПАТ "Юніон Стандард Банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку".
Відповідно до положень пункту 2 постанови Правління НБУ від 24.09.2015 № 631/БТ із дня прийняття постанови для ПАТ "Юніон Стандард Банк" були встановлені обмеження в його діяльності, а саме: не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.
25.09.2015 року ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1, відкритий у ПАТ "Юніон Стандард Банк", через касу банку було внесено готівкою грошові кошти в розмірі 45000, 00 гривень.
Згідно із випискою по особовому рахунку позивача за період з 30.09.2015 по 10.03.2016 в ПАТ "Юніон Стандард Банк" було проведено операцію по перерахуванню на рахунок ОСОБА_1 коштів в сумі 675 000,00 грн на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2015 № 50, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 .
Із вказаної виписки також видно, що ОСОБА_1 01.10.2015 через відділення "Одеське регіональне управління" ПАТ "Юніон Стандард Банк" зняла з свого поточного рахунку № НОМЕР_1 кошти в сумі 299 000, 00 грн, а 02.10.2015 через відділення "Київське регіональне управління" ПАТ "Юніон Стандард Банк" зняла з свого поточного рахунку № НОМЕР_1 кошти в розмірі 51 030, 00 грн.
02.10.2015 прийнято постанову Правління НБУ № 665/БТ "Про віднесення ПАТ "Юніон Стандард Банк" до категорії неплатоспроможних", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015 №182 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Юніон Стандард Банк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Юніон Стандард Банк" запроваджено строком на 3 місяці з 03.10.2015 по 03.01.2016 включно.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 24.12.2015 № 939 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 28.12.2015 № 241 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Юніон Стандард Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку".
Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Юніон Стандард Банк" з 28.12.2015 до 27.12.2017 включно, призначено уповноважену особу Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "Юніон Стандард Банк" та делеговано їй всі повноваження ліквідатора ПАТ "Юніон Стандард Банк", визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI), юрисконсульту І категорії відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кічуку О.І. на два роки з 28.12.2015 до 27.12.2017 включно.
Відповідно до повідомлення, розміщеного 29.12.2015 на офіційному сайті банку, у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду рішення від 28.12.2015 № 241 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Юніон Стандард Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", Фонд з 30.12.2015 розпочав виплати коштів вкладникам даного банку.
Для отримання коштів вкладники ПАТ "Юніон Стандард Банк" з 30.12.2015 до 10.02.2016 включно могли звертатись до установ банку-агенту Фонду АТ "ОТП БАНК".
В подальшому позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" з заявою від 27.01.2016, в якій просила включити її до переліку вкладників ПАТ "Юніон Стандард Банк", що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також просила невідкладно виплатити їй грошові кошти у розмірі 45000, 00 грн, що належать їй та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 .
За результатами розгляду даної заяви Уповноважена особа Фонду на здійснення ліквідації ПАТ "Юніон Стандард Банк" надіслала позивачу повідомлення від 25.02.2016 № 1714 про нікчемність правочину, у якому зазначила, зокрема, що в результаті проведеної перевірки вкладів фізичних осіб у ПАТ "Юніон Стандард Банк" було встановлено, що в період до моменту запровадження тимчасової адміністрації за участі ОСОБА_1 в установі ПАТ "Юніон Стандард Банк" було проведено ряд операцій, наслідком яких стало виникнення у ОСОБА_1 права на грошові кошти, що за висновками Комісії містять ознаки нікчемності та підпадають під критерії нікчемності, передбачені пунктом 9 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI, а нетиповий характер вчинення вказаних операцій - може свідчити про здійснення спроб за штучно створених підстав отримати задоволення своїх вимог з коштів Фонду та/або заволодіння майном Банку.
Також позивача повідомлено, що на підставі висновків Комісії рішенням Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "Юніон Стандард Банк" від 10.12.2015 № 3-ТА проведені за участі ОСОБА_1 правочини було віднесено до категорії нікчемних.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки постанова НБУ від 24.09.2015 № 631/БТ є розпорядчим актом організаційно-розпорядчого характеру, що містить інформацію з обмеженим доступом, вона набрала чинності 24.09.2015, у ПАТ "Юніон Стандард Банк" 30.09.2015 були відсутні належні повноваження для здійснення правочину з перерахування коштів у сумі675 000, 00 грн на підставі договору про надання поворотної фінансової допомоги від 30.09.2015 за № 50, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 . З огляду на те, що перерахування коштів на рахунок позивача в сумі 675 000, 00 грн було здійснено під час дії заборони щодо проведення будь-яких операцій за договорами, за якими збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб, з підстав віднесення банку до проблемних постановою НБУ, яка була обов`язкова до виконання, то рішення відповідача від 10.12.2015 № 3-ТА в частині визнання нікчемним правочину (операції), проведеної по рахунку ОСОБА_1, є обґрунтованим.
При цьому суд першої інстанції вказав на те, що оскільки на рахунок ОСОБА_1 з рахунку ОСОБА_2, розміщеного в ПАТ "Юніон Стандард Банк", перераховано кошти, як поворотну фінансову допомогу, то перераховані кошти на рахунок позивача не є його власними коштами та не є вкладом в розумінні Закону № 4452-VI, оскільки грошові кошти мають надійти (для вкладника) до банку, через касу банку або з іншої фінансової установи, тим самим збільшуючи ліквідність.
14. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив із того, що для отримання відшкодування за вкладом фізичної особи, за рахунок Фонду мають бути наявні дві умови, а саме: особа має бути вкладником та повинна мати вклад. А оскільки позивачем не надано оригіналу квитанції від 25.09.2015 № 985_7, відповідно до якої позивач поклала на свій рахунок суму в розмірі 45 000, 00 грн, то суд апеляційної інстанції здійснив захист порушеного права позивача шляхом зобов`язання Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Юніон Стандарт Банк" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо включення її до Переліку вкладників ПАТ "Юніон Стандарт Банк", що мають право на отримання гарантованого відшкодування за вкладом за рахунок Фонду відповідно до залишку на її поточному рахунку № НОМЕР_1 станом на 03.10.2015 з одночасним поданням відповідних відомостей до Фонду.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. Касаційна скарга мотивована, зокрема тим, що ОСОБА_1 дійсно не подавала заяву на отримання коштів 01.10.2015 до Київського регіонального управління ПАТ "Юніон Стандарт Банк", проте таку заяву вона подавала до Одеського регіонального управління ПАТ "Юніон Стандарт Банк" де й отримала кошти. А 02.10.2015 ОСОБА_1 зверталась до Київського регіонального управління ПАТ "Юніон Стандарт Банк" із відповідною заявою, яка також була задоволена. Тобто судом апеляційної інстанції неправильно встановлені обставини у справі в цій частині.
При цьому, відповідач вказує на те, що операцію по перерахуванню коштів на рахунок позивача було проведено в той час, коли з 24.09.2015 ПАТ "Юніон Стандарт Банк" був визнаний проблемним на підставі постанови НБУ від 24.09.2015 № 631/БТ, якою були встановлені обмеження для ПАТ "Юніон Стандарт Банк", а саме: не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб за рахунок Фонду. Відтак, такий правочин (операцію) було визнано нікчемним із застосуванням відповідних наслідків його нікчемності.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги позивача, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України [далі - КАС України; в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі"; (далі - Закон № 460-IX)], колегія суддів виходить із такого.
17. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема Законом № 4452-VI.
18. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом №4452-VI.
19. Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
20. Згідно із частиною першою статті 4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
21. Так, за змістом частин першої та другої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
22. Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
23. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
24. Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
25. Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, є тимчасовою адміністрацією.
26. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
27. Нормами статті 27 Закону № 4452-VI встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а саме:
уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку;
уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;
виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;
уповноважена особа Фонду формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.
28. Відповідно до частин першої та третьої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.
29. Правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.
30. Відповідно до положень статей 37, 38 Закону №4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.