ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 904/5968/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Волковицька Н. О., Случ О. В.,
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 липня 2020 року (головуючий - Березкіна О. В., судді - Іванов О. Г., Антонік С. Г.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року (суддя Петренко І. В.) у справі
за позовом Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД"
про стягнення 331 125,01 грн.
Історія справи
Фактичні обставини, встановлені судами
1. 26 жовтня 2009 року між Вільногірською міською радою Дніпропетровської області (далі - міськрада) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт" (далі - ТОВ "Хімтек-Пласт") укладено договір оренди земельної ділянки № 154 площею 4,8376 га з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013, розташованої за адресою: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 25, у промисловій зоні. Договір укладено на 10 років.
2. 20 липня 2016 року між ТОВ "Хімтек-Пласт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД" (далі - ТОВ "Хімтек-Пласт ЛТД") укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд, розташованих на вищезазначеній земельній ділянці.
3. 21 грудня 2016 року міськрада прийняла рішення про припинення договору оренди земельної ділянки від 26 жовтня 2009 року № 154, а 12 січня 2017 року між позивачем та ТОВ "Хімтек-Пласт" укладено договір про припинення вищезазначеного договору.
4. 17 квітня 2018 року відповідно до Акта визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376 га, розташованою за адресою: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 25, встановлено, що ТОВ "Хімтек-Пласт ЛТД" користується цією земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, за користування земельною ділянкою не сплачує, у зв`язку з чим здійснено розрахунок збитків від неодержання доходу за користування земельною ділянкою з 01 січня 2017 року до 01 квітня 2018 року на загальну суму 331 125,01 грн.
5. 16 травня 2018 року позивач прийняв рішення № 1641017-18 "Про затвердження Акта визначення збитків, завданих Вільногірській міській раді Дніпропетровської області від неодержання доходу за користування земельною ділянкою площею 4,8376 га, розташованою по вул. Промислова, 25, м. Вільногірськ від 17.04.2018, товариством з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД".
Короткий зміст позовних вимог
6. У грудні 2019 року міськрада звернулась до суду з позовом до ТОВ "Хімтек-Пласт ЛТД" про стягнення 331 125,01 грн збитків від неодержаного доходу за користування землею площею 4,8376 га з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013, розташованою за адресою: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 25, обґрунтовуючи свої вимоги безпідставним збереженням коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою, посилаючись при цьому на статтю 1166 Цивільного кодексу України.
Короткий зміст оскаржених судових рішень
7. Господарський суд Дніпропетровської області оцінивши заявлені підстави позову, надав правову кваліфікацію наведеним правовідносинам та застосував норми матеріального права, які регулюють саме кондикційні правовідносини між сторонами (зокрема, статтю 1212 Цивільного кодексу України), а не деліктні, як зазначив позивач.
8. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01 липня 2020 року, позовні вимоги Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Пласт ЛТД" про стягнення 331 125,01 грн задоволено.
9. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач використовував земельну ділянку площею 4,8376 га, розташовану за адресою: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 25 з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013, без правовстановлюючих документів, а тому повинен сплатити на користь позивача заявлену суму як безпідставно набуте майно - кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та касаційне провадження
10. Не погоджуючись із наведеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та ухвалити нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.
11. Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Хімтек-Пласт ЛТД" з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якого підставами для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Аргументи учасників справи
Доводи відповідача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)
12. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення статті 1212 Цивільного кодексу України та зробили передчасний висновок про стягнення заявленої суми як безпідставно набутого майна внаслідок неврахування висновків Верховного Суду у справах з подібними правовідносинами № 914/1131/18, 914/1925/18, 913/153/18, 913/661/17 які свідчать про те, що відносини, які склалися між сторонами мають договірний характер, що виключає застосування до них наведеної норми.
13. Заявник касаційної скарги стверджує, що відповідно до частини 2 статті 120 Земельного кодексу України, частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до нього перейшло право оренди земельної ділянки площею 4,8376 га, розташованої за адресою: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 25, з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013 за договором від 26 жовтня 2009 року № 154 внаслідок купівлі ТОВ "Хімтек-Пласт ЛТД" 20 липня 2016 року розташованих на цій земельній ділянці об`єктів нерухомості, що узгоджується із практикою Верховного Суду України у справі № 21-804а16, і відповідає позиції Верховного Суду у справах 915/672/17, 922/2883/17, 908/1990/17, 920/717/17, 913/661/17, 921/613/17-г/17, 904/9027/17, 904/326/18, 914,1925,18, 914/1131/18, 922/3655/17, 904/9027/17, 910/20774/17, 915/1416/17, 902/1592/15, 913/661/17, 914/2687/17, 914/1925/18, 910/20774/17, 911/2244/18, 913/661/17, 914/2687/17, 235/1640/17.
14. Крім того, відповідач наголошує на відсутності в ТОВ "Хімтек-Пласт" права на укладення з міськрадою договору про припинення договору оренди земельної ділянки від 26 жовтня 2009 року № 154, оскільки станом на 12 січня 2017 року (час укладення договору про припинення) ТОВ "Хімтек-Пласт" не було стороною договору оренди земельної ділянки. Правова позиція з цього питання викладена в постановах Верховного Суду у справах 914/1925/18, 907/132/19, 915/672/17.
Позиція позивача у відзиві на касаційну скаргу (узагальнено)
15. Міськрада подала відзив на касаційну скаргу ТОВ "Хімтек-Пласт ЛТД", у якому просить цю скаргу залишити без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 липня 2020 року і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року без змін.
16. У своєму відзиві позивач зазначає, що суди попередніх інстанції вірно встановили те, що ТОВ "Хімтек-Пласт ЛТД" користується земельною ділянкою площею 4,8376 га з кадастровим номером 1210200000:01:005:0013, розташованою за адресою: м. Вільногірськ, вул. Промислова, 25, без правовстановлюючих документів протягом спірного періоду. Відповідач як новий власник нерухомості не став стороною договору оренди земельної ділянки автоматично замість колишнього власника розташованого на ній нерухомого майна, оскільки цей договір припинився в силу статті 31 Закону України "Про оренду землі" та статті 141 Земельного кодексу України, а тому ТОВ "Хімтек-Пласт ЛТД" зобов`язаний оформити відповідне право шляхом укладення нового договору оренди спірної земельної ділянки. При цьому позивач акцентує на тому, що наведена позиція міститься в постанові Верховного Суду України у справі № 703/5377/14-ц.
Позиція Верховного Суду
17. Частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
18. Згідно з частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.