ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020року
м. Київ
Справа №164/973/18
Провадження № 51-3379км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Бородія В. М., Єремейчука С. В.,
за участю
секретаря судового засідання Миколюка Я. О..
прокурора Подоляка М. С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 травня 2020 року в кримінальному провадженні №42018030000000116 по обвинуваченню
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Торчин Луцького району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Згідно обвинувального акта, працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області 18.04.2018 року о 13 год. 30 хв. затриманий автомобіль марки "Volkswagen", д.н.з. " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_2, який належить МПП "Спецсільхозмонтаж", та яким, на замовлення ОСОБА_1, здійснювалось перевезення металобрухту без відповідних супроводжуючих документів. Того ж дня, вказаний автомобіль, відповідно до акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, затримано та поміщено на територію Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.
Відомості щодо факту порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом 19.04.2018 року слідчим Маневицького ВП ГУНП у Волинській області внесено до ЄРДР за №12018030160000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та розпочато досудове розслідування. У подальшому, того ж дня, проведено огляд автомобіля, під час якого у багажному відділенні виявлено значну кількість хаотично розміщеного металобрухту.
У подальшому, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїй дій, з метою повернення вищевказаного транспортного засобу з наявним у ньому металобрухтом, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у службовому кабінеті прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області Музичука Б. А., що розташований у адміністративній будівлі Маневицької місцевої прокуратури за адресою: смт. Маневичі, вул. С. Наливайка, 2, запропонував останньому, який згідно примітки 2 до ст 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також є старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та наділений відповідними повноваженнями, неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США, щоб ОСОБА_3 відмовив у погодженні клопотання слідчого про арешт майна та в силу своїх службових обов`язків вжив заходів для повернення автомобіля "Volkswagen", д.н.з. " НОМЕР_1 ", та наявного у ньому металобрухту.
Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 20.04.2018 року, близько 14 год. 10 хв., перебуваючи у службовому кабінеті прокурора Маневицької місцевої прокуратури Музичука Б. А., за адресою: смт. Маневичі, вул. С. Наливайка, 2, надав останньому неправомірну вигоду в сумі 4000 грн з метою, щоб ОСОБА_3 відмовив у погодженні клопотання слідчого про арешт майна та в силу своїх службових обов`язків вжив заходів для повернення автомобіля "Volkswagen", д.н.з. " НОМЕР_1 ", та наявного у ньому металобрухту.
Після цього, ОСОБА_1 було викрито працівниками прокуратури Волинської області та УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України, предмет неправомірної вигоди виявлено та вилучено під час огляду місця події.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 369 КК України, як надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою та в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 виправдано за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Обґрунтовуючи своє рішення суд першої інстанції у вироку зазначив, що досудовим слідством не здобуто достатніх доказів, що вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України кримінального правопорушення; фактично обвинувачення ґрунтується лише на показах свідків та протоколах відео-аудіоконтролю з записами розмов, що саме по собі не може бути достатнім і неспростовним доказом наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, навіть за умов допустимості здобутих в результаті проведення НСРД доказів.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 травня 2020 року зазначений вирок суду залишений без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, посилаючись при цьому на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно та без належних мотивів відхилив клопотання прокурора про проведення безпосереднього дослідження доказів, які підтверджують винуватість ОСОБА_1, і які судом першої інстанції оцінені однобічно та упереджено; що суд апеляційної інстанції в ухвалі послався на докази, які оспорювалися стороною обвинувачення; судом також не перевірені та не спростовані належним чином доводи апеляційної скарги прокурора. Вказується, що судом апеляційної інстанції безпідставно не застосовано положення ч. 3 ст. 369 КК України при наявності обґрунтованих доказів сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.
У запереченнях на касаційну скаргу виправданий ОСОБА_1 вказує на законність ухвали апеляційного суду та на безпідставність доводів, наведених прокурором.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав касаційну скаргу, вважав її обґрунтованою та просив її задовольнити
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.