Постанова
Іменем України
04 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 705/469/19
провадження № 61-6609св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач -Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
особа, яка подала касаційну скаргу, - суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана Олександра Володимировича на окрему ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року у складі колегії судів: Нерушак Л. В., Карпенко О. В., Єльцова В. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року скасовано, позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2011 року № б/н у розмірі 2 397,24 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
24 лютого 2020 року Черкаським апеляційним судом постановлено окрему ухвалу, якою встановлено порушення суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О. В. вимог цивільно - процесуального права, порушення розумних строків розгляду справи та доведено до відома Вищої ради правосуддя для відповідного реагування. Запропоновано надати відповідь про вжиті заходи реагування щодо допущених порушень вимог процесуального законодавства суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області на адресу Черкаського апеляційного суду.
Окрема ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О. В. допустив порушення норм процесуального права, а саме: суддею тривалий час не приймалось рішення у справі, а лише постановлялись ухвали про продовження строку розгляду справи, що призвело до грубих порушень норм процесуального права, прав сторін на розгляд справи у розумні строки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У касаційній скарзі, поданій 09 квітня 2020 року до Верховного Суду, суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О. В., посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати окрему ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що встановлені апеляційним судом порушення норм процесуального права не вказують на існування фактів умисного порушення цих норм права суддею, неналежне його ставлення до своїх службових обов`язків, що відповідно до положень статті 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді. Зокрема, розгляд справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № 705/469/19 неможливо було провести за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з дотриманням строків розгляду передбачених ЦПК України, оскільки до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі. Лише 20 серпня 2019 року відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. 13 вересня 2019 року розгляд справи по суті не проведено, так як суддя Корман О.В. перебував на лікарняному. З 16 вересня до 20 вересня 2019 року розгляд справи по суті не проведено, так як суддя Корман О. В. перебував у відрядженні у Національній школі суддів України. У період з 30 вересня до 30 листопада 2019 року суддя Корман О. В. перебував у відпустці.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.
У травні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи
У січні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року продовжено строк розгляду справи № 705/469/19 (провадження 2/705/1194/19). Постановлено розгляд справи по суті провести 18 квітня 2019 року без виклику сторін, оскільки станом на 18 березня 2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2019 року продовжено строк розгляду справи № 705/469/19 (провадження 2/705/1194/19). Постановлено розгляд справи по суті провести 20 травня 2019 року без виклику сторін, оскільки станом на 18 квітня 2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2019 року продовжено строк розгляду справи № 705/469/19 (провадження 2/705/1194/19). Постановлено розгляд справи по суті провести 09 липня 2019 року без виклику сторін, оскільки станом на 20 травня 2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року продовжено строк розгляду справи № 705/469/19 (провадження 2/705/1194/19). Постановлено розгляд справи по суті провести 12 серпня 2019 року без виклику сторін, оскільки станом на 09 липня 2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2019 року продовжено строк розгляду справи № 705/469/19 (провадження 2/705/1194/19). Постановлено розгляд справи по суті провести 13 вересня 2019 року без виклику сторін, оскільки станом на 12 серпня 2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі.
13 вересня 2019 року розгляд справи по суті не проведено, так як суддя Корман О.В. перебував на лікарняному.
З 16 вересня до 20 вересня 2019 року розгляд справи по суті не проведено, так як суддя Корман О.В. перебував у відрядженні у Національній школі суддів України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2019 року продовжено строк розгляду справи № 705/469/19 (провадження 2/705/1194/19). Постановлено розгляд справи по суті провести 10 грудня 2019 року без виклику сторін.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року скасовано, позов АТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 29 серпня 2011 року № б/н у розмірі 2 397,24 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
24 лютого 2020 року Черкаським апеляційним судом постановлено окрему ухвалу, якою постановлено про встановлені обставини порушення суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корманом О. В. вимог цивільно-процесуального права, порушення розумних строків розгляду справи та доведено до відома Вищої ради правосуддя для відповідного реагування. Запропоновано надати відповідь про вжиті заходи реагування щодо допущених порушень вимог процесуального законодавства суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області на адресу Черкаського апеляційного суду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О. В. підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, і норми застосованого права
Звертаючись до суду з касаційною скаргою на окрему ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року, суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О. В. посилався на те, що він був позбавлений можливості провести розгляд справи у строки, визначені ЦПК України.