Постанова
Іменем України
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 2-2394/10
провадження № 61-12239св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія",
заінтересовані особи:
стягувач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 березня 2019 року у складі судді Позарецької С. М. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року у складі колегії суддів: Пономаренка В. В., Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" (далі - ТОВ ФК "Довіра та Гарантія") звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява обґрунтована тим, що 22 вересня 2010 року Придніпровським районним судом міста Черкаси було ухвалено заочне рішення у справі № 2-2394/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15 квітня 2008 року, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість по кредиту у загальній сумі 505 343,26 грн, а також судові витрати по сплаті державного мита у сумі 1 700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн, а всього 507 163,26 грн.
20 жовтня 2016 року Придніпровським відділом державної виконавчої служби (далі - ВДВС) м. Черкаси головного територіального управління юстиції (далі - ГТУЮ) у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Вказувало, що 14 березня 2018 року між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" і ПАТ "ВіЕйБі Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 15 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".
Ураховуючи наведене, ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" просило суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ "ВіЕйБі Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі" Банк" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 15 квітня 2008 року № 253/1.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року, заяву ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" задоволено частково.
Замінено стягувача у виконавчому листі від 18 січня 2011 року № 2-2394/2010, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором від 15 квітня 2008 року № 253/1 у розмірі 505 343,26 грн із врахуванням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2010 року (справа № 2-2394/10), а саме із стягувача - ПАТ "ВіЕйБі Банк", на стягувача - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".
В іншій частині заяви відмовлено.
Судові рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що заявником доведено факт отримання ним від попереднього кредитора всіх прав та обов`язків у зобов`язанні, а саме на суму 505 343,26 грн. Боржником до суду не надано жодних належних доказів, які б свідчили про виконання ним судового рішення.
В іншій частині заяви було відмовлено, оскільки заявником не доведено обставин щодо його права вимоги відносно зобов`язань ОСОБА_2 про стягнення з нього судових витрат.
При цьому, апеляційним судом не переглядалося рішення суду першої інстанції в частині, в якій у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки воно у цій частині не оскаржувалося.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно встановили обставини справи та не надали доводам заяви належного правового обґрунтування. Вважає, що заявник не довів факту переходу до нього права вимоги за спірним кредитним договором.
Відзив на касаційну скаргу учасники процесу до суду не подали.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року у складі судді Сердюка В. В. відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М., зупинено дію ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07 березня 2019 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 вересня 2020 року справу передано судді-доповідачу Лідовцю Р. А.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частиною першою статті 402 ЦПК Українивизначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
У статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).