Постанова
Іменем України
09 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 591/121/15-ц
провадження №61-9617св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сумська міська державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року у складі колегії суддів: Кононенко О. Ю., Собини О. І., Ткачук С. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Сумська міська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_3 . Вона як спадкоємець другої черги звернулася до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 . Окрім неї, спадкоємцем першої черги за законом є дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .
Вказувала, що ОСОБА_3 у зв`язку з незадовільним станом здоров`я потребувала постійної сторонньої допомоги, яку їй надавала вона. При цьому ОСОБА_2 протягом тривалого часу не спілкувалася з матір`ю, свідомо ухилялися від надання останній допомоги і догляду, яких вона потребувала.
На підставі вказаного ОСОБА_1 просила суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року у складі судді Клименко А. Я. позов ОСОБА_1 задоволено.
Усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 400,00 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час розгляду справи встановлено, що відповідач ухилялася від виконання свого обов`язку щодо утримання спадкодавця, що відповідно до частини третьої статті 1224 ЦК України є підставою для усунення останньої від права на спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2019 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 730,80 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем не надано суду належних і достатніх доказів на підтвердження того, що відповідач ухилялася від надання допомоги спадкодавцю ОСОБА_3, а також що спадкодавець перебувала у безпорадному стані та потребувала допомоги ОСОБА_2 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження є порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, безпідставно відхилив клопотання про відкладення розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без її участі, чим порушив її процесуальні права, оскільки вона подала клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням поважних причин та помилково відмовив у задоволенні цього клопотання, залишивши поза увагою лист Ради суддів України від 16 березня 2020 року, в якому зазначено про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. Крім того, суд апеляційної інстанції не звернув увагу, що матеріали справи містять належні і достатні докази на підтвердження того, що спадкодавець за життя перебувала на амбулаторному і стаціонарному лікуванні, а тому потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавала лише вона, а відповідач ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання своєї матері.
Відзив на касаційну скаргу відповідачем не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .
Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися: дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та її рідна сестра - ОСОБА_1 .
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.