ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 440/2897/19
адміністративне провадження № К/9901/36291/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Желєзного І.В., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 440/2897/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування упущеної вигоди
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року (головуючий суддя: Донець Л. О., судді: Гуцал М. І., Сіренко О. І.)
УСТАНОВИ В:
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - ГУ ПФУ в Полтавській області), у якому просила зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області перерахувати та виплатити суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни за 2006-2019 роки та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди у сумі 74 759,20 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Полтавський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2019 року повернув позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання перерахувати та виплатити суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни за період з 2006 року по 31 січня 2019 року та відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди у сумі 72 060, 34 грн. Прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 440/2897/19 в частині позовних вимог про зобов`язання перерахувати та виплатити суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни за період з 01 лютого 2019 року; відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди у сумі 2 698,86 грн.
3. Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки у апеляційній скарзі не вказано в якій частині оскаржується ухвала суду першої інстанції, чим порушено вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху.
6. Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 жовтня 2019 року повернув апеляційну скаргу заявниці відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, оскільки скаржником не було усунено недоліків апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційний суд помилково дійшов висновку, що текст апеляційної скарги є таким, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги та суперечить завданню адміністративного судочинства. Скаржник зазначає, що його апеляційна скарга написана коректно і відповідає вимогам КАС України, тож вона підлягає розгляду апеляційним судом.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. В автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 26 грудня 2019 року зареєстровано вказану касаційну скаргу.
10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2, судді: Берназюк Я. О., Кравчук В. М.
11. Ухвалою Верховного суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року.
12. 06 березня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
13. У зв`язку із ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 09 квітня 2020 року № 923/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року № 633/0/78-20, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2020 року, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С. Г., суддів Стрелець Т. Г., Рибачука А. І.
14. Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 345 КАС України постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 18 листопада 2020 року.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
16. Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
17. Пунктом 6 ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
18. Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачена необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору; копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
19. Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
20. За приписами ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
21. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
22. Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
23. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надавши позивачці десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати уточнену апеляційну скаргу із зазначенням, у якій частині оскаржується ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року.
24. 11 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга.
25. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху з тих же підстав.
26. 28 жовтня 2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява на усунення недоліків зазначених в ухвалі про повторне залишення без руху апеляційної скарги та уточнена апеляційна скарга.
27. Зі змісту поданих апеляційних скарг вбачається, що позивачка зазначає про прийняття судом першої інстанції судового рішення щодо позовних вимог про зобов`язання перерахувати та виплатити суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни за 2006-2019 роки (апеляційна скарга від 04 вересня 2019 року); про зобов`язання перерахувати та виплатити суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дійтей війни за період з 01 січня 2006 року по 01 серпня 2019 року (апеляційна скарга від 04 жовтня 2019 року); про зобов`язання перерахувати та виплатити суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни за 2006-2019 роки, відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди у сумі 72 060,34 у зв`язку з відмовою у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (апеляційна скарга від 28 жовтня 2019 року).