ПОСТАНОВА
Іменем України
17 листопада 2020 року
Київ
справа №826/21904/15
адміністративне провадження №К/9901/27798/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику сторін касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2015 (суддя Шулежко В.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 (судді: Бистрик Г.М., Межевич М.В., Сорочко Є.О.) у справі № 826/21904/15 за позовом Дочірнього підприємства "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2015 № 001322201,
У С Т А Н О В И В:
Дочірнє підприємство "Нафтогазобслуговування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі у тексті - ДП "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз") подало адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі у тексті - ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві), у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 № 001322201 про сплату штрафних (фінансових) санкцій на суму 632 250, 00 грн за порушення вимог пункту 2 Розділу 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" та пункту 9 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що не порушувало норм із регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлені Національним Банком України (далі у тексті - НБУ), оскільки готівкові кошти у касі підприємства на кінець робочого дня, які відповідачем визначено як не оприбутковані, насправді були, на думку позивача, "розмінною монетою". Такі готівкові кошти отримані із каси підприємства або залишені у скринці реєстратора розрахункових операцій (далі у тексті - РРО) з попереднього дня, касир проводить через реєстратор розрахункових операцій за допомогою операції "Службове внесення".
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 20.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016, у задоволенні позову відмовив повністю.
ДП "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу №826/21904/15 на новий судовий розгляд.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права. Посилаючись на існуючу судову практику у подібних правовідносинах, а також те, що судами попередніх інстанцій безпідставно та незаконно залишено поза увагою додаткові доводи позивача під час розгляду справи, порушено вимоги статей 7, 11, 71, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) зазначає, що дані порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права призвели до прийняття незаконних рішень .
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15.03.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.
Відповідачем заперечення на касаційну скаргу суду не надавались.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.
Верховний Суд ухвалою від 16.11.2020 призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 17.11.2020.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.
Суди попередніх інстанцій установили такі обставини.
ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві провела документальну планову виїзну перевірку ДП "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, за результатами якої склала акт від 26.03.2015 № 387/26-53-22-01-21/31059253, на підставі якого прийняла податкове повідомлення-рішення від 09.04.2015 № 0001322201.
Так, у пункті 3.7.2 акту перевірки акт від 26.03.2015 № 387/26-53-22-01-21/31059253 зазначено, що сума вилучена з реєстраторів розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків за окремі дні не відповідала сумі коштів оприбуткованій в касовій книзі підприємства в ці дні.
Підставою для визначення за податковим повідомленням-рішенням від 09.04.2015 № 0001322201 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 632 250, 00 грн слугували висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджено постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (далі у тексті - Постанова № 637, у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), оскільки позивачем 386 раз не було оприбутковано готівкові кошти у касі підприємства.
Згідно із наданим до податкового повідомлення - рішення від 09.04.2015 № 0001322201 розрахунком фінансових санкцій по ДП "Нафтогазобслуговування", фінансові санкції останньому визначені "за не оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства" на підставі частини 2 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".
Спростовуючи доводи відповідача щодо виявлених порушень з боку ДП "Нафтогазобслуговування" НАК "Нафтогаз Україна" норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, позивач посилався, зокрема, на внутрішній наказ від 28.04.2010 №134 "Про облік розмінної монети на підприємстві".
Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на той факт, що судами попередніх інстанцій помилково зазначено, що позивачем не було долучено вказаний вище наказ від 28.04.2010 №134 як доказ до матеріалів справи.
Так, пунктом 1.2 Положення № 637 визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, КОРО.
Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку відповідно до абзацу другого пункту 2.6 Положення № 637.
Згідно із п. 7.15 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.
Даним пунктом Положення № 637 також встановлено, що прибуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових документах).
Вірними є висновки судів попередніх інстанцій на підставі проведеного аналізу наведених вище норм, про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.
Зроблено також висновок судами попередніх інстанцій, що невиконання будь-якої із цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність абзацом третім статті 1 Указу Президента № 436/95.
Обґрунтовуючи рішення у справі суди попередніх інстанцій виходили з такого.
Згідно із пунктом 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватись через РРО з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не пов`язані з проведенням розрахункових операцій. Крім того, операція "службове внесення" використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту. Не проводиться через РРО видача готівки, не пов`язана з проведенням розрахунків, якщо така видача здійснюється після виконання Z-звіту до реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції "службове внесення".
Однак, в супереч наявним у матеріалах справи прибутковим ордерам із зазначенням підстави "повернення розмінної монети", у рішеннях судів зазначено, що позивачем не надано підтверджуючих документів про те, що до каси підприємства вносились відповідні "службові внесення", тобто "розмінна монета" у дні, коли відповідачем виявлено порушення.
Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу і на той факт, що матеріали справи не містять доказів витребування судами додаткових доказів оприбуткування готівки на підприємстві, на які посилається під час дослідження обставин справи.
Відповідно до пункту 4.2 Положення № 637 усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі (додаток 5, Типова форма № КО-4). Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів). Відокремлені підрозділи підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов`язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.