ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 813/1457/17
адміністративне провадження № К/9901/50498/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 813/1457/17
за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправними та скасування приписів, рішень та постанов, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
на постанову та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017, ухвалені у складі колегії суддів: головуючого судді Гулика А.Г., суддів Качур Р.П., Лунь З.І. та
постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Гулида Р.М., суддів Кузьмича С.М., Сапіги В.П., -
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 11.04.2017 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог просило:
визнати протиправними дії ДАБІ України стосовно проведення позапланової перевірки від 28.03.2017 щодо достовірності поданих позивачем декларацій про початок виконання будівельних робіт (замовник - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз") щодо об`єктів будівництва;
визнати протиправними та скасувати приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 28.03.2017 №403/17, №398/17, №408/17, №399/17, №7/396, №7/395, №407/17, №397/17, №406/17;
визнати протиправними та скасувати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2017 №403/17, №398/17, №408/17, №399/17, №7/396-ю, №7/395-ю, №407/17, №397/17, №406/17;
визнати протиправними та скасувати рішення про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 31.03.2017 №03/31-Д-2, №03/31-Д-3, №03/31-Д-4, №03/31-Д-5, №03/31-Д-6, №03/31-Д-7 та від 03.04.2017 №04/03-Д-2, №04/03-Д-3;
зобов`язати ДАБІ України поновити реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт від 09.02.2017 №ЛВ 082170411673, від 08.02.2017 №ЛВ 082170390871, від 09.02.2017 №ЛВ 082170411115, від 14.02.2017 №ЛВ 082170440815, від 08.02.2017 №ЛВ 082170390370, від 03.03.2017 №ЛВ 082170621488, від 03.03.2017 №ЛВ 082170621238, від 08.02.2017 №ЛВ 082170382347, від 08.02.2017 №ЛВ 082170390419;
визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності: від 11.04.2017 №14/20пз/1013-6/2142-17, №14/20пз/1013-6/2143-17, №14/20пз/1013-6/2144-17, №14/20пз/1013-6/2141-17, №14/20пз/1013-6/2140-17, №14/20пз/1013-6/2139-17, №14/20пз/1013-6/2138-17, від 20.04.2017 №7/23пз/1013-6/2335-17, №7/24пз/1013-6/2336-17.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки відповідач порушив процедуру, визначену Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закону № 877-V), а саме не вніс запис до журналу реєстрації заходів держаного нагляду (контролю), не вніс у повідомлення про призначення перевірки інформацію, визначену статтею 7 вказаного Закону, не оприлюднив форми актів перевірки на сайті ДАБІ України. Окрім цього, позивач послався на те, що газопровід не є нерухомим майном, тому на нього не може поширюватись статус самочинного будівництва та відповідно й наслідки.
2. Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 05.12.2017 задовольнив клопотання ДАБІ України про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та закрив провадження у справі № 813/1457/17 за вищевказаним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2017 №403/17, №398/17, №408/17, №399/17, №7/396-ю, №7/395-ю, №407/17, №397/17, №406/17.
3. Постановою від 05.12.2017 Львівський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позовних вимог.
4. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 27.03.2018 залишив без змін постанову суду першої інстанції та ухвалу цього ж суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
5. 08.05.2018 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неоднакове застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, а справу направити на новий розгляд.
6. Верховний Суд ухвалою від 19.06.2018 відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
7. 12.07.2018 від ДАБІ України до суду касаційної інстанції надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", у якому відповідач просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані позивачем судові рішення - без змін.
8. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 03.07.2019 №885/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13), що унеможливлює його участь у розгляді даної справи.
9. Протоколом розподілу справи від 03.07.2019 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.
10. Ухвалою судді Верховного Суду від 04.07.2019 прийнято зазначену справу до свого провадження.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. У справі, яка розглядається суди встановили, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" у лютому - березні 2017 через центр надання адміністративних послуг подавало декларації про початок виконання будівельних робіт від 02.02.2017 ДО 2-1680/ап, ДО 2-1692/ап, ДО 2-1698/ап, ДО 2-1753/ап, ДО 2-2045/ап, від 06.02.2017 ДО 2-2106/ап, від 07.02.2017ДО 2-2222/ап, від 01.03.2017 ДО 2-4317/ап, ДО 2-4331/ап, які були зареєстровані Департаментом ДАБІ у Львівській області 08.02.2017, 09.02.2017, 14.02.2017, 03.03.2017, відповідно.
Департамент ДАБІ у Львівській області провів перевірку ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Також суди встановили, що перевірка позивача продовжувалась на два робочі дні, про що видано направлення для проведення перевірки від 27.03.2017, яке було надано для ознайомлення представнику позивача за довіреністю - Лацик Р.З.
За результатами перевірки контролюючий орган склав акти від 28.03.2017 №430/17, №406/17, №7/395, №7/396, №7/396-ю, №399/17-пз, №408/17-пз, №398/170пз, №407/17-пз, №397/17, №408/17-пз, №398/17-пз, №407/17, №397/17, у яких зафіксовано, що ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" внесло недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт, які були відповідно зареєстровані 09.02.2017 за №ЛВ 082170411673, 08.02.2017 за №ЛВ 082170390871, 09.02.2017 за №ЛВ 082170411115, 14.02.2017 за №ЛВ 082170440815, 08.02.2017 за №ЛВ 082170390370, 03.03.2017 за №ЛВ 082170621488, 03.03.2017 за № №ЛВ 082170621238, 08.02.2017 за №ЛВ 082170382347, від 08.02.2017 №ЛВ 082170390419. Зокрема, у вказаних актах вказано на відсутність у позивача документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою та встановлено невідповідність затвердженої проектної документації вимогам містобудівної документації у зв`язку із відсутністю експертизи проекту.
За результатами перевірки винесено приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема: будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 28.03.2017 №403/17, №398/17, №408/17, №399/17, №7/396, №7/395, №407/17, №397/17, №406/17.
На підставі вказаних актів перевірки Департаментом ДАБІ у Львівській області 28.03.2017 були складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 403/17, 398/17, 408/17, 399/17, 7/396-ю, 7/395-ю, 407/17, 397/17, 406/17, у яких зафіксовано зазначені вище порушення, вчинені ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" та вказано дату, час та місце розгляду справ про такі правопорушення.
Окрім цього, судом встановлено, що Департаментом ДАБІ у Львівській області було прийнято рішення про скасування реєстрації вказаних декларацій про початок виконання будівельних робіт від 31.03.2017 №03/31-Д-2, №03/31-Д-3, №03/31-Д-4, №03/31-Д-5, №03/31-Д-6, №03/31-Д-7 та від 03.04.2017 №04/03-Д-2, №04/03-Д-3;
За результатами розгляду вказаних вище протоколів ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" притягнуто до відповідальності, що підтверджується постановами про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності: від 11.04.2017 №14/20пз/1013-6/2142-17, №14/20пз/1013-6/2143-17, №14/20пз/1013-6/2144-17, №14/20пз/1013-6/2141-17, №14/20пз/1013-6/2140-17, №14/20пз/1013-6/2139-17, №14/20пз/1013-6/2138-17, від 20.04.2017 №7/23пз/1013-6/2335-17, №7/24пз/1013-6/2336-17.
Не погоджуючись із такими діями та рішеннями органу, що здійснює архітектурно-будівельний контроль, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулось до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що виконання будівельних робіт з будівництва, реконструкції газопроводів відноситься до будівництва, а отже у відповідності до вимог статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) повноваження щодо перевірки на таких об`єктах належать відповідачу. Перевірка достовірності даних, наведених у поданих деклараціях про початок виконання будівельних робіт проводилась у березні 2017 року - тобто у межах 3-х місячного терміну, визначеного пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, а отже є проведеною правомірно. При цьому, суди першої та апеляційної інстанції виходили із правомірності дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки щодо достовірності поданих позивачем декларацій про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів будівництва. Також суди попередніх інстанцій вказали на те, що при винесенні спірних приписів відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а тому підстави для їх скасування відсутні.
З огляду на порушення (подання недостовірної інформації), зафіксовані у зазначених вище актах перевірки суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вказав що оспорювані рішення про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт є правомірними та скасуванню не підлягають.
Факт вчинення позивачем правопорушення в сфері містобудівної діяльності підтверджується протоколами про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та не спростований позивачем в межах підстав, вказаних в позові. З огляду на наведене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність оспорюваних у цій справі постанов про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.
13. Закриваючи провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування вказаних вище протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції виходив із того, що протокол не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України (в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду та ухвалення судового рішення судом першої інстанції), не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялися, тому їх висновки не може бути предметом оскарження до суду.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що до спірних відносин можливо застосувати положення частини другої статті 39-1 Закону № 3038-VI лише у разі встановлення факту, що газопровід є нерухомим майном, оскільки для визнання будівництва самочинним, воно має бути пов`язане з об`єктом нерухомості й порушувати одне з положень статті 376 Цивільного кодексу України. Разом з цим, згідно із роз`ясненнями Державної реєстраційної служби України від 07.05.2014 № 7295-0-33-14/61 газопровід не відноситься до об`єктів нерухомого майна.
15. У відзиві на касаційну скаргу позивача ДАБІ України вказує на те, що змістом положень частини першої статті 4 Закону № 3038-VI та пункту 3.9 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 № 163, які є нормативними актом, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва об`єктами будівництва газопровід є об`єктом будівництва, який і перевірявся контролюючим органом.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України [в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справі"; (далі - Закон № 460-IX)], колегія суддів виходить із такого.
17. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
18. Законом, який визначає правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів є Закон № 3038-VI.
19. Так, відповідно до частини першої статті 41 Закону №3038-VI (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.