Постанова
Іменем України
13 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 192/152/17
провадження № 61-11169св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_2,
відповідач - Селянське (фермерське) господарство "Сонячне",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Сонячне" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 травня
2020 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Сонячне" (далі - СФГ "Сонячне") про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що 24 січня 2012 року між ним та СФГ "Сонячне" укладено договір оренди землі № 438, відповідно до якого він передав в оренду земельну ділянку площею 6,9884 га, що належить останньому на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ДП № 048245.
Зазначеним договором передбачено, що орендодавець передає строком
на 15 років в оренду земельну ділянку для сільськогосподарського призначення, а відповідно до пункту 9.1 договору орендна плата вноситься в грошовій формі: не менше 3% нормативної грошової оцінки землі та в натуральній формі відповідно до пункту 9.2.
Сторони домовилися про змішану форму оплати орендної плати поєднану готівковою й безготівковою (натуральною) формою оплати так і відповідними послугами. Згідно пункту 11 договору оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься в грошовій формі - до 01 липня наступного року, після кожного року оренди; в натуральній - до 31 грудня поточного року.
Однак, відповідач не видав (не сплатив) грошову форму оплати позивачу
за 2014 - 2016 роки, трактуючи істотні умови договору на власний розсуд,
а саме, що орендна плата повинна сплачуватися лише у грошовій (готівковій) або тільки у натуральній формі. Тобто в альтернативній формі, що суперечить вимогам пункту 9 договору, яким поєднано як грошову так і натуральну форму оплати.
У результаті неналежного виконання договірних обов`язків СФГ "Сонячне" позивачу не сплачено 8 864,01 грн заборгованості по сплаті орендної плати
за 2014, 2015 роки, 5 907,84 грн заборгованості по сплаті орендної плати
за 2016 рік, 5 479,67 грн. пені за неналежне виконання договірних зобов`язань
за 2015 рік за період з 01 липня 2016 року по 07 липня 2017 року та 124,04 грн пені за неналежне виконання договірних зобов`язань за 2016 рік, за період
з 01 по 07 липня 2017 року, а всього 20 375,56 грн, які позивач просив стягнути
на його користь.
Крім того, в зв`язку з систематичним порушення відповідачем умов договору оренди землі № 438 від 24 січня 2012 року, в частині не сплати грошової форми орендної плати, просив розірвати даний договір оренди землі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області
від 13 грудня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто з СФГ "Сонячне" на користь ОСОБА_2 14 771,85 грн заборгованості
зі сплати орендної плати за 2014, 2015, 2016 роки, 5 464,90 грн пені за неналежне виконання договірних зобов`язань за 2015 рік, за період з 01 липня 2016 року
до 06 липня 2017 року, та 106,32 грн пені за неналежне виконання договірних зобов`язань за 2016 рік, за період з 01 до 06 липня 2017 року, а всього
20 343,07 грн. Вирішено питання судових витрат. У решті позову відмовлено.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з відповідача
на його користь заборгованості по орендній платі, суд виходив
з їх обґрунтованості, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди, суд виходив з відсутності систематичної несплати відповідачем орендної плати, адже останній виплачував орендну плату, однак
в неповному розмірі.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2020 року рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня
2019 року в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким розірвано договір оренди землі від 24 січня 2012 року № 438, зареєстрований у відділі Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області
за № 122508054000443 від 04 грудня 2012 року, про оренду земельної ділянки площею 6,9884 га, що знаходиться на території Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії І-ДП № 048245, укладеного між ОСОБА_2
та СФГ "Сонячне". В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки орендар не виконав
в повному обсязі обов`язок зі сплати орендної плати, тобто допустив істотне порушення умов договору, а тому наявні підстави для розірвання договору оренди землі від 24 січня 2012 року № 438, який укладений між ОСОБА_2
та СФГ "Сонячне".
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 192/152/17, витребувано її з Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У липні 2020 року СФГ "Сонячне" подало касаційну скаргу до Верховного Суду,
у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено пункт 4 частини другої статті 389 та пункт 3 частини третьої статті 411
ЦПК України, а саме, апеляційним судом справу розглянуто без участі представника відповідача, що позбавило можливості відповідача надати пояснення та заперечення щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Доводи інших учасників справи
У серпня 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначав, що при ухвалені оскаржуваного рішення не вбачається порушень судом процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції обґрунтовано не розглянув клопотання представника відповідача так як дане клопотання не містило електронного цифрового підпису, а незгода позивача
із судовими рішеннями не може бути підставою для його скасування. Просив залишити оскаржувану постанову без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 24 січня 2012 року між позивачем та СФГ "Сонячне" укладений договір оренди землі № 438, відповідно до якого позивач передав
в оренду відповідачу земельну ділянку площею 6,9884 га, яка розташована
на території Олександропільської сільської ради Солонянського району, Дніпропетровської області, строком на п`ятнадцять років.
Даний договір 04 грудня 2012 року був зареєстрований відділом Держкомзему
у Солонянському районі Дніпропетровської області за номером 122508054000413.
Між позивачем та відповідачем також було складено акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду, згідно якого ОСОБА_2 передав відповідачу належну йому земельну ділянку.
Пунктом 9 зазначеного договору оренди передбачено форму та розмір орендної плати.
Згідно підпункту 9.1 передбачено, що орендна плата вноситься орендарем
у грошовій формі: не менше 3 % нормативної грошової оцінки землі та згідно підпункту 9.2 в натуральній формі: зерно фуражне - 1800 кг, хліб - 150 шт., борошно - 75 кг, макаронні вироби - 20 кг, крупа - 20 кг, олія - 25 кг, солома - 1000 кг, оранка городів - 0,35 га, м`ясо свинини - 6 кг, сало - 6 кг, гусятина -
10 голів, та ритуальні послуги - 2000 грн.
Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься в такі строки:
а) в грошовій формі - до 01 липня наступного року після кожного року оренди;
б) в натуральній - до 31 грудня поточного року.