Постанова
Іменем України
12 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 750/967/19
провадження № 61-15307св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,
третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігів,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернігів, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2019 року у складі судді Литвиненко І. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у складі колегії суддів: Лакізи Г. П., Скрипки А. А., Харечко Л. К.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 3.1.1 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 січня 2019 року № 9 "Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла громадянам міста, видачу ордерів" щодо відмови у виключенні з числа службових квартири за адресою: АДРЕСА_1, в який проживає родина полковника ОСОБА_1, учасника бойових дій; зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради у місячний строк від набрання рішенням суду законної сили ухвалити рішення про виключення з числа службових житлових приміщень двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та надати її родині полковника ОСОБА_1 для постійного проживання, із зняттям з квартирного обліку.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 посилався на те, що оскаржуваним рішенням в черговий раз порушено його право на забезпечення постійним житлом, яке гарантоване Конституцією та законами України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Деснянський районний суд міста Чернігова рішенням від 25 квітня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував пункт 3.1.1 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 січня 2019 року № 9 "Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла громадянам міста, видачу ордерів" щодо відмови у виключенні із числа службових квартири АДРЕСА_1, в якій проживає родина ОСОБА_1 . Зобов`язав Виконавчий комітет Чернігівської міської ради розглянути клопотання начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів щодо виключення квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає родина ОСОБА_1, із числа службових і надання їй статусу квартири для постійного проживання відповідно до порядку, передбаченого чинним законодавством та прийняти мотивоване рішення за наслідками його розгляду. В іншій частині позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що відмова у зміні статусу службової двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та в закріпленні її за сім`єю ОСОБА_1, що зареєстрована і проживає в ній, є незаконною і такою, що порушує житлові права ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Чернігівський апеляційний суд постановою від 24 липня 2019 року рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2019 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував рішення тим, що висновки місцевого суду по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому апеляційний суд виходив з того, що доводи відповідача про порушення оскаржуваним рішенням суду першої інстанції прав інших осіб, які перебувають у черзі на отримання житла разом з позивачем, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки це питання не є предметом розгляду в цій справі. Аргументи щодо порушення черговості суд вважав безпідставними, оскільки вимоги законодавства щодо черговості стосуються надання вільного житла, а спірне житло не є вільним, оскільки ним правомірно користується позивач та його сім`я.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У серпні 2019 року Виконавчий комітет Чернігівської міської ради подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, помилково вважаючи незаконним рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, не навели жодної норми, яка порушувала б норми законодавства. При цьому суди не врахували наявність доказів, що свідчать про значну потребу в житлі, а саме: обґрунтування Міністерства оборони України, узагальнені списки загальної черги (1087 осіб), позачергової (151 особа), першочергової черги (622 особи), список осіб на службове житло (645 осіб), лист народного депутата України Кодоли О. щодо забезпечення житлом військовослужбовців військової частини А4444, що була передислокована з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя до міста Чернігова; позицію Президента України Порошенка П. О. щодо розслужбовлення квартир. Задоволення цього позову призведе до порушення прав інших осіб, які перебувають в черзі на отримання житла попереду нього, а також призведе до порушення законодавства України, а саме Конституції України. Крім того, позивача ніхто не позбавляв права на житло, він перебуває на квартирному обліку і має гарантоване довічне житло. Забезпечити позивача житлом без урахування квартирного обліку буде порушенням конституційних прав осіб, які перебувають на черзі разом з позивачем, та порушенням чинного законодавства. Рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 січня 2019 року № 9 "Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла громадянам міста, видачу ордерів" прийняте відповідно до закону, правових підстав для задоволення вимог позивача про визнання рішення незаконним немає, оскільки права позивача цим рішенням не порушені, а відповідач діяв у межах повноважень та відповідно до вимог законодавства провів розподіл житла згідно з нормами житлового права з дотриманням прав та інтересів усіх черговиків.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
02 вересня 2019 року справа № 750/967/19 надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи
Суди попередніх інстанцій встановили, що на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27 жовтня 2014 року № 290 "Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла підприємствам, громадянам міста, видачу ордерів" ОСОБА_1 було видано ордер на службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю з трьох осіб (він, дружина, син), без зняття з квартирного обліку. Раніше сім`я проживала на АДРЕСА_6 (гуртожиток військової частини).
З відповіді відділу квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради від 04 вересня 2018 року № 542 встановлено, що ОСОБА_1 отримав службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 27 жовтня 2014 року № 290. Вислуга - 25 років. Перебуває на квартирному обліку з 03 вересня 2002 року на загальних підставах за № 102 та в першочерговому списку - як учасник бойових дій з 18 квітня 2012 року за № 119.
Згідно з протоколом засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України від 28 квітня 2017 року № 536 було затверджено список військовослужбовців, квартири яких пропонується виключити з числа службового житла Міністерства оборони України. У вказаному списку зазначено полковника ОСОБА_1, якому комісія погодила надати для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Начальник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів листом від 12 травня 2017 року № 1145 надіслав голові Чернігівської міської ради Атрошенку В. А. пакет документів щодо виключення з числа службових чотирьох квартир та надання їм статусу квартир для постійного проживання, серед яких була службова двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, в якій проживає сім`я полковника ОСОБА_1 .
Листом від 10 жовтня 2017 року № 1-28/20-6160 Виконавчий комітет Чернігівської міської ради відмовив у задоволенні цього клопотання, оскільки для дозволу на зміну статусу службових приміщень потрібно прожити в житловому приміщенні 10 років.
Начальник Чернігівського гарнізону генерал-майор Кравченко В. А. листом від 26 січня 2018 року № 236, за погодженням начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів підполковника Дмитренка О. В., повторно надіслав на адресу Чернігівської міської ради клопотання стосовно винесення на розгляд Виконавчого комітету Чернігівської міської ради питання про виключення одинадцяти квартир із числа службових і надання їм статусу квартир для постійного проживання, серед яких службова двокімнатна квартира, в якій проживає сім`я позивача.
Секретар Чернігівської міської ради листом від 16 лютого 2018 року № 1- 27/20-839 повторно відмовив у виключенні квартир з числа службових, у тому числі і службової квартири, в якій проживає сім`я полковника ОСОБА_1 . Підставою для відмови зазначено, що в клопотанні про виключення житла з числа службових не достатньо мотивовано підстави його виключення із службового житла, а саме відсутності потреби у його подальшому використанні, та оскільки Міністерство оборони України не ліквідовано, то є необхідність (потреба) подальшого використання квартири, як службового приміщення.
Пунктом 3.3 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17 травня 2018 року № 214 відмовлено у виключенні із числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1, в якій проживає сім`я ОСОБА_1 .
Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 листопада 2018 року у справі № 750/8668/18 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним і скасовано пункт 3.3 рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17 травня 2018 року № 214 про відмову у виключенні із числа службових жилих приміщень квартири АДРЕСА_1, в якій проживає сім`я ОСОБА_1, та зобов`язано Виконавчий комітет Чернігівської міської ради розглянути клопотання начальника Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів щодо виключення квартири № 69 за зазначеною адресою із числа службових і надання їй статусу квартири для постійного проживання відповідності до порядку, передбаченого чинним законодавством, та прийняти мотивоване рішення за наслідками його розгляду.
15 січня 2019 року Виконавчий комітет Чернігівської міської ради ухвалив рішення № 9, пунктами 3.1. та 3.1.1. якого відмовив у задоволенні вимог Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернігів про зміну статусу службової квартири АДРЕСА_1 та закріплення її за сім`єю ОСОБА_1, зареєстрована і проживає в ній. Квартира виділялась згідно з рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 27 жовтня 2014 року № 290. Приймаючи вказане рішення, відповідач послався на пункти 5.1, 5.2, 5.3, 12.2 Положення про виключення з числа службових жилих приміщень в місті Чернігові, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 26 квітня 2018 року № 30/VІІ-7.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", частиною другою розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Оскільки касаційна скарга надійшла до 08 лютого 2020 року, її розгляд Верховний Суд здійснює за правилами ЦПК України в редакції, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, перевіривши правильність застосування судами норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Згідно з частинами першою, другою статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.