ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 456/1515/16-а
адміністративне провадження № К/9901/39268/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 (Головуючий суддя Кушнерик М.П., судді: Мікула О.І., Курилець А.Р.)
у справі № 456/1515/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці ДФС
про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В :
У травні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовом до Львівської митниці ДФС (далі - відповідач, митниця), в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокала В.С. від 13.05.2016 № 1613/20909/16 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн за порушення передбачене частиною 3 статті 470 Митного кодексу України.
Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2016 адміністративний позов задоволено: постанову заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало Володимира Степановича №1613/20909/16 від 13 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України - визнано протиправною та скасовано.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 скасовано постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2016 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 та залишити в силі постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2016.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що порушення, вчинене позивачем, було пов`язано із настанням обставин непереборної сили - зіпсування транспортного засобу. Позивачка прийнята на тимчасовий консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці. Таким чином, особливості тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України регламентуються положеннями статті 380 Митного кодексу України. При складенні постанови про притягнення позивачки до відповідальності вказані обставини не були прийняті до уваги.
Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 касаційну скаргу разом з матеріалами справи було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 25.04.2016 близько 15 год. 09 хв. громадянка України ОСОБА_1 слідувала у приватну поїздку з України до Республіки Польща через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС, смугою руху "зелений коридор", автомобілем марки "PEUGEOT 807" реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 .
В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та особу, яка його переміщувала, до АСМО "Інспектор" та в ЄАІС Держмитслужби України, виявлено, що ОСОБА_1 29.03.2016 о 19:56 ввезла на митну територію України через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, смугою руху спрощеного митного контролю "зелений коридор", в митному режимі "транзит", легковий автомобіль марки "PEUGEOT 807" реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, країна постійної реєстрації - Чехія та станом на 25.04.2016 його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля, з митної території України закінчився 08.04.2016.
Постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил № 1613/20909/16 від 13.05.2016 Шокала В.С. ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона перевищила встановлений Митним кодексом України строк доставки автомобіля марки "PEUGEOT 807" реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів більш ніж на десять днів та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу розміром 8500 грн.
У письмовому поясненні, наданому 25.04.2016 на ім`я начальника Львівської митниці ДФС Прокіпчука Л.І., позивачка підтвердила факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України у визначені статтею 95 Митного кодексу України строки у зв`язку із його поломкою, а на підтвердження вказаного факту було надано копії Наряду-замовлення № 3708, що відкритий ТОВ "Ілта Львів" від 08.04.2016 та закритий 25.04.2016р., який є Актом виконаних робіт, копію чеку про сплату в користь ТзОВ "Ілта Львів" 6201,37 грн. 25.04.2016р., повідомлення директора СЦ ТзОВ "Ілта Львів" від 19.05.2016р. (а.с.15-17).
Згідно зі статтею 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб.
Відповідно до частини 1 статті 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. Строк тимчасового перебування таких транспортних засобів визначається відповідно до статті 95 Митного кодексу України.