ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року
м. Київ
справа №461/2856/17
адміністративне провадження №К/9901/37354/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Львівської митниці ДФС
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 (Головуючий суддя Святецький В.В., судді: Гудим Л.Я., Ільчишин Н.В.)
у справі №461/2856/17
за позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці Державної фіскальної служби
про визнання незаконною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби (далі - відповідач, Житомирська митниця ДФС), в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0451/209100501/17 від 07 квітня 2017 року згідно частини 3 статті 470 Митного кодексу України та накладення штрафу у розмірі 8500 грн. Крім того, просив провадження у справі закрити.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 скасовано постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2017, визнано протиправною та скасовано постанову у справі про порушення митних правил № 0451/209100501/17 від 07 квітня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 8500 грн згідно з частино 3 статті 470 Митного кодексу України на ОСОБА_1 . Провадження у справі в частині позовних вимог щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 та залишити в силі постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.05.2017.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач не звернувся у найкоротший строк (до 06.01.2017) до митниці з повідомленням про настання обставин, яке перешкоджали доставити автомобіль до органу доходів і зборів призначення. Перебуваючи на амбулаторному лікуванні позивач мав змогу повідомити митницю про настання обставин непереборної сили, однак цього не зробив.
Позивач письмово проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржуване судове рішення законним, обґрунтованим, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.02.2017 державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС Кіт Н.Б. склав протокол про порушення митних правил за № 0451/209100501/17 відносно ОСОБА_1 .
В протоколі зазначено, що 10.02.2017 о 20 годин 10 хвилин, через пункт пропуску "Рава-Руська-Гребенне" м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС в`їхав автомобіль марки "Mercedes-Benz Sprinter", реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, з причепом-платформою, реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Україна, у якому позивач прямував у якості пасажира у приватну поїздку з України у Республіку Польщу. На причепі-платформі знаходився легковий автомобіль марки "Кіа Carens", реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща).
У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та особу, яка його переміщувала, в ПІК "Інспектор" та в САІС Держмитслужби України виявлено, що ОСОБА_1 27.12.2016 о 02 годині 25 хвилин через пункт пропуску "Зосін-Устилуг" Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки "Кіа Carens", VIN-код № НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрація Республіка Польща). Тобто, пропуск гр. ОСОБА_1 даного транспортного засобу на митну територію України здійснено у порядку, передбаченому нормами частино 1 статті 381 Митного кодексу України - в митному режимі "транзит", на строк, передбачений нормами статті 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).
Станом на 10.02.2017 вищезгаданий транспортний засіб за межі митної території України не вивозився, та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.
07.04.2017 заступник начальника Львівської митниці ДФС виніс постанову № 0451/209100501/17 в справі про порушення митних правил, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частино 3 статті 470 Митного кодексу України та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль було ввезено на митну територію України в митному режимі "транзит" 27.12.2016, отже з урахуванням максимального строку транзитного перевезення, останнім днем для вивезення такого є 06.01.2017. Саме до цієї дати, ОСОБА_1 повинен був повідомити митний орган про обставини, які унеможливлюють вивезення вказаного автомобіля ним. Таке повідомлення митному органу надане не було.
Так, як встановлено частиною 3 статті 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України визначено, що для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).